Danıştay 5. Daire E.2022/8976 K.2023/15171

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Yargılama aşamasında hakkında verilen kararların hukuka aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin hukuka ve Anayasa'ya aykırı olduğu, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, yasal bir şekilde görevini sürdüren bankaya para yatırmanın suç teşkil etmediği, örgüt liderinin talimatı üzerine Bank Asya hesabına para yatırmadığı, ByLock programını kullanmadığı, ... adlı gizli tanığın yaptığı fişlemenin gerçeği yansıtmadığı,

hukuka aykırı delil olduğundan hükme esas alınamayacağı, disiplin hukuku hükümlerine uyulmadan kamu görevinden çıkarıldığı, savunma hakkının verilmediği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, FETÖ/PDY örgütü ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, vekalet ücreti takdir edilirken Tarifenin 22. maddesinin dikkate alınması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Öte yandan, davacının, ceza yargılaması sonucunda verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu karara karşı yapılan başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile esastan reddedildiği, söz konusu Ceza Dairesi kararının davacı tarafından temyiz edilmesi neticesinde Yargıtay ...

Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, "...Hükümden önce 25.08.2017 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı K.H.K’nın 147 nci maddesiyle değişik CMK’nın 196 ncı maddesi dördüncü fıkrasında öngörülen zorunluluk halinin ne olduğuna ilişkin olaya özgü ilgili ve yeterli gerekçelerin somut olgulara dayandırılarak gösterilmeden,

...Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan sanığın yargılamanın hiçbir aşamasında mahkeme salonunda hazır bulundurulmaksızın SEGBİS yöntemiyle savunması alınıp son sözü sorulmak suretiyle yargılamanın tamamlanıp CMK’nın 289/1-h maddesi kapsamında aynı Kanunun 196/4 üncü maddesine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur..." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma kararı üzerine dosyanın ...

Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı esasına kaydedildiği ve Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucu anılan Mahkemece henüz bir karar verilmediği anlaşıldığından devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün olmamakla birlikte; ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır.

Bununla birlikte; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan: ''...Bylock tespit ve değerlendirme tutanağı içeriğinin incelenmesinde özetle;... nolu GSM hattında ... ID no, "..." kullanıcı adı ile kullanıldığı, son online tarihinin 04/06/2015 olduğu, tespit edilebilen ilk log tarihinin 08/11/2014 olduğu, bu süre içerisinde 23 kez giriş kaydı alındığı görülmüştür.

Rapor ekindeki BTK verilerinin incelenmesinde özetle; ... nolu GSM hattının... IMEI nolu cihaz ile ... nolu bylock sunucusuna ilk kez 27/08/2014 tarihinde , saat 15:22'de ... ili ... Mahallesinde bulunan baz istasyonundan bağlanıldığının tespit edildiği, son verinin 25/12/2014 tarihinde aynı şekilde ... ili ... Emniyet BinasıKarşısı'nda bulunan baz istasyonundan alındığı, sanığın ... İl Emniyet Müdürlüğü'nde görev yaptığı, böylece BTK verilerinin dosya kapsamı ve sanık beyanları ile uyumlu olduğu görülmüştür.

HTS analiz raporu içeriğine göre, Bylock tespiti yapılan ...,... IMEI nolu telefonun, 01/01/2014 - 01/09/2016 tarihleri arasında bylock tespiti yapılan GSM numarası ile kullanıldığı anlaşılmakla HTS analiz raporunun diğer delillerle uyumlu olduğu görülmüştür...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.