Danıştay 5. Daire E.2022/8996 K.2024/2070

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmaksızın kamu görevinden çıkarılmak suretiyle savunma hakkının ihlal edildiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin Anayasa'nın 15., 119. ve 120. maddelerine aykırı olduğu, OHAL ilanından önce işlendiği iddia edilen eylemler için OHAL KHK'larının uygulanamayacağı, kamu hizmetinden çıkarmaya dair usul ve esasların Anayasa ve kanunlarda düzenlendiği, bu usul ve esaslara uyulmaksızın kamu görevinden çıkarma işleminin tesis edildiği,

kamu görevinden çıkarılmasına ilişki işlemin usulüne uygun tebliğ edilmediği, terör örgütüne üyelik suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, iddia edilen fiilin ne zaman ve ne şekilde işlendiğinin açıklanmadığı, fail ile fiil arasındaki ilişkinin, sonuç ile fiil arasındaki nedensellik bağının izah edilmediği, kamu görevinden çıkarma işleminin şekil, konu, sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, hakkında tesis edilen işleme dayanak olarak alınan Derneğin OHAL işlemleri İnceleme Komisyonunca açılmasına karar verildiği,

kamu görevinden çıkarılmasına yönelik Kanun Hükmünde Kararname'nin Anayasa'ya aykırı olduğu ve Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması gerektiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Her ne kadar, İdare Mahkemesi kararında davacı hakkında yer alan tespitlerde; "...Davacının, FETÖ/PDY ile müzahir faaliyetlerde bulunması nedeniyle kapatılan Geleneksel Çocuk Oyunları isimli derneğin kurucu üyesi olduğu, yönetim kurulunda başkan ve başkan yardımcısı olarak görev yaptığı..." hususuna da yer verilmiş ise de, Dairemiz 20/09/2023 tarihli ara kararına gelen cevabi yazıda ilgili Derneğin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile yeniden açıldığının belirtildiği görüldüğünden söz konusu hususun davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.