Danıştay 5. Daire E.2022/9093 K.2024/20080

İstemin Özeti

677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf başvurusunun gerekçesiz şekilde reddedildiği, KHK'nın süresi içerisinde TBMM onayına sunulmadığı, somut delillere yer verilmeksizin ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, kamu düzeninden sorumlu olan kişilerin kamu görevine son verilmesi gerektiği, olağanüstü hal dönemindeki sınırlamaların meşru bir amaca ilişkin olması gerektiği, kamu görevine son verilmesinin ölçülü bir tedbir olmadığı, bu tedbirlerin sadece olağanüstü hal döneminde geçerli olacağı, Devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği,

mahkeme kararı olmaksızın elde edilen delillerin yargılamada kullanılamayacağı, Bank Asya'daki işlemlerin ihtiyaçları doğrultusunda yapıldığı, terör örgütünün talimatı ile para yatırmadığı, rutin bankacılık işlemleri yapıldığı, gazete aboneliği nedeniyle Cihan Medya A.Ş.'ye ödeme yapıldığı, Kimse Yok Mu derneğinin para toplama yetkisinin bulunduğu, Anayasa ve AİHS'de düzenlenen temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.