Danıştay 5. Daire E.2022/9518 K.2022/9879

İstemin Özeti

Öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile kamu görevinden çıkarılması nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, maddi haklarının kamu görevinden çıkarma tarihinden itibaren hesaplanacak tüm eklentilerle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hukukun üstünlüğü ilkesine ve Anayasanın 129. maddesine açıkça aykırı olarak, savunma hakkı tanınmadan, adil bir disiplin süreci işletilmeden, adil yargılanma hakkı ve mahkemeye erişim hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, ömür boyu kamu görevinde çalışamama gibi son derece ağır sivil ölüme yol açan bir cezanın verilmesinin ve somut herhangi bir gerekçe içermeksizin adının KHK ile zikredilmesi suretiyle lekelenmeme hakkının ihlal edilmesinin hukuka aykırı olduğu,

kamu görevinden çıkarılması neticesinde mesleki yeterliliğini gösteren belgelerin geçersiz kılınması nedeniyle eğitim hakkının ihlal edildiği, bir daha kamu görevine alınmamak üzere ihraç olması sonucu maaş, emeklilik ve sosyal güvencelerden yoksun kalması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin KHK'nın Anayasa'nın 121. ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddelerine göre 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulu'nda onaylanmadığı, bu nedenle kamu görevinden çıkarma işleminin hukuki dayanağının kalmadığı,

Bakanlar Kurulu'nca Anayasa ve Yasaların kendisine vermediği bir yetki kullanılmak suretiyle işlem tesis edildiği, OHAL KHK'sı ile bireysel ve kesin yürütülebilir işlem tesis edildiği, kamu hizmetinden çıkarmaya dair usul ve esasların Anayasa ve Kanunlarda düzenlendiği, dava konusu işlemin söz konusu düzenlemelere aykırı olarak tesis edildiği, hakkında soruşturma açılmaksızın ve savunma hakkı tanınmaksızın karar verildiği, Anayasa'ya aykırılık iddiasının mahkemece dikkate alınmadığı, dava konusu işlemin idari işlemin unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

"...Yine örgütün kullanmış olduğu ByLock programına ilişkin olarak 0507 ... .... numaralı GSM hattında sanığın ByLock programı indirip kullandığı ve söz konusu ByLock değerlendirme ve tespit tutanağının dosya içerisinde bulunduğu, yine aynı tutanağa göre kullancı adının …, kullanıcı id numarasının … olduğu, tanıklar ..., ... beyanlarına göre de sanığın örgüt yapısı içerisinde yer aldığı, sohbet verdiği, himmet topladığı, 17/25 Aralak'tan sonra da yapı içerisinde kalmaya devam ettiği, buna göre sanığın Yargıtay'ın aradığı kriterlere göre ByLock programı kullanıcısı olduğu, yine aynı programda sanığın nickname adının … olduğu,

yine dosyamızda tanık olarak dinlenen ...'nin beyanında kendisine bylock ve eagle programlarını sanığın yüklediğini ve sanığı … olarak bildiğini beyan etmiş olması dikkate alınarak ve yine sanığın ByLock kullanıcı grubunda tanığın da bulunduğu anlaşılmakla tanığın beyanının dijital veriler ile ve ByLock değerlendirme ve tespit tutanağı ve dijital verilerde sanığın Eagle kullandığı yönündeki bilgilerin örtüştüğü,

bu kapsamda sanığın ByLock programı ve Eagle programını kullandığı..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle,. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,