Danıştay 5. Daire E.2022/9765 K.2022/8953

Dava konusu istem: 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla. ByLock iletişim programının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun … tarihli, Esas No: …, Karar No: … sayılı kararıyla onanarak kesinleşen Yargıtay ...

Ceza Dairesinin, ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği … tarihli, Esas No:…, Karar No:… sayılı kararı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanması amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün mensupları tarafından kullanılmakta olan bir ağ olduğunun belirlendiği, davacının da ByLock iletişim sisteminin kullanıcısı olduğunun ve FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle TMSF'ye devredilen Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye 05/01/2014-05/10/2014 tarihleri arasında ödeme bilgisinin bulunduğunun Komisyon tarafından tespit edildiği,

söz konusu tespitleri mesnetsiz bırakacak somut herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı;.

Ağır Ceza Mahkemesi'nin … esas, … karar sayılı dosyasından yapılan yargılama sonucunda Ceza Mahkemesi'nce, davacının; silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedildiği ve davacı hakkındaki mahkumiyet hükmünün Yargıtay'da onanarak kesinleştiği anlaşıldığından, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile normal bir vatandaştan beklenebilecek olandan daha yoğun bir ilişki içerisine girdiği ve FETÖ/PDY terör örgütü ile en az iltisak veya irtibat derecesinde bağının olduğu sonucuna varıldığından,

davacının başvurusunun reddine dair Komisyon kararında hukuka aykırılık olmadığı kanaat ve sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine ilişkin ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı, kendisine vasi atanan ve fiil ehliyeti bulunmayan kısıtlı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, Dairenin … tarih ve E:… sayılı kararı ile özetle; dava dosyasında kısıtlı davacı yerine vasi ...'nun davaya dahil edildiği, istinafa konu İdare Mahkemesi kararının davacı vasisine tebligata çıkarıldığı ve usulüne uygun olarak vasiye tebliğ edildiği halde,. Nolu.

Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan davacı tarafından -süresi içinde- istinaf dilekçesi sunulmuş ise de, söz konusu istinaf dilekçesinin, bizzat vasi tarafından veya vasinin usulüne uygun düzenlenmiş bir vekaletnameye dayanarak tayin edeceği vekil (avukat) tarafından verilmesi gerekirken, kendisine vasi atanan ve fiili ehliyeti bulunmayan davacı tarafından verildiği anlaşılmış olup, bu haliyle istinaf dilekçesinin kabulüne olanak bulunmadığı,

bizzat vasi tarafından veya vasinin usulüne uygun düzenlenmiş bir vekaletnameye dayanarak tayin edeceği vekil (avukat) tarafından, işbu kararın tebliğinden itibaren (15) içinde imzalı olarak düzenleyeceği istinaf dilekçesini doğrudan Dairelerine sunması yahut 2577 sayılı Yasa'nın 4. maddesinde belirtilen merciler aracılığıyla Dairelerine göndermek suretiyle söz konusu eksikliği tamamlaması gerekti gerekçesiyle bahisle 15 gün içinde imzalı dilekçe ile istinaf başvurusunda bulunulmak üzere istinaf dilekçesinin reddine,

belirtilen sürede söz konusu eksiklik tamamlanmazsa istinaf isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verileceğinin davacı vasisine bildirilmesine karar verildiği, bu kararın 22/02/2022 tarihinde davacı vasisine tebliğ edilmesine rağmen söz konusu eksiklikler tamamlanmak suretiyle yeni bir istinaf dilekçesi sunulmadığı, davacı vasisinin belirtilen eksiklikleri gidererek istinaf başvuru dilekçesini süresi içinde sunmadığı anlaşıldığından, istinaf isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.