Danıştay 5. Daire E.2023/10450 K.2023/7822

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin …tarihli ve …sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mahkeme kararının kendisine bizzat tebliğ edilmediği, muhtara bırakıldığı, bu nedenle geç haberdar olduğu, 01/04/2021 tarihinde öğrenmesi üzerine yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunduğu, ayrıca tebligatın bilinen son adrese yapılmadığından bu yönüyle de usulüne aykırı olduğu, esas yönünden ise; usulüne uygun bir disiplin soruşturması açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan işlem tesis edildiği, dava konusu işlemin sebep, konu ve maksat unsurları yönünden de hukuka aykırı olduğu,

olağanüstü hal döneminde çıkarılan kanun hükmünde kararnamelere dayanılarak kamu görevinden çıkarma kararı verilemeyeceği, söz konusu KHK'nın süresi içerisinde yasalaşmadığı ve bu nedenle hükümsüz hale geldiği, Anayasa ve uluslararası sözleşmeler ile güvence altına alınan temel haklarının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararının usule ve hukuka uygun olduğu, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.