Danıştay 5. Daire E.2023/11334 K.2023/11247

İstemin Özeti

679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bank Asya hesabına örgüt liderinin talimatı ile para yatırmadığı, hesabı 2010 yılında açtığı ve Temmuz 2016 tarihine kadar kullanmaya devam ettiği, çocuklarını maddi imkansızlıklar nedeniyle, bursluluk sınavını kazanmaları üzerine Devletin denetim ve gözetimi altında faaliyet gösteren eğitim kurumlarına gönderdiği, eğitim ücretlerinin de Bank Asya hesabı aracılığıyla ödenmesi nedeniyle anılan bankada dönem dönem artışlar olduğu, Cihan Medya A.Ş.'ya yaptığı iddia edilen ödemenin gerçek dışı olduğu, soyut tanık beyanlarına dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu,

tanık beyanlarının cezadan kurtulmaya yönelik olduğu, Garson isimli gizli tanıktan elde edildiği belirtilen SD kartta bulunan bilgilerin aleyhine delil olarak kullanılmasının mümkün olmadığı, söz konusu dijital verinin delil niteliğinde olmadığı, somut delile dayanmadan tesis edilen dava konusu işlemde takdir yetkisinin yerinde kullanılmadığı ve gerekçe yükümlülüğünün yerine getirilmediği, yasama ve yürütme organları tarafından yargı yetkisi kullanılmak suretiyle kendisinin suçlu ilan edildiği,

usulüne göre savunması alınmaksızın tesis edilen dava konusu işlemle hukuki güvenlik, ölçülülük ve öngörülebilirlik ilkelerinin, ilkelerinin, adil yargılanma hakkının, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının, eğitim hakkının, çalışma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.