Danıştay 5. Daire E.2023/11474 K.2023/10084

Hazine ve Maliye Bakanlığı bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı … vekili Av. … tarafından, müvekkilinin göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan özlük hakların iadesine ve parasal hakların yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Ankara 19. İdare Mahkemesinin 23/11/2022 tarih ve E:2019/5609, K:2022/3433 sayılı iptal, kabul kararı üzerine görevine iade olduğu,

ancak davalı idarece Mahkeme kararının gereği olarak özlük haklarının iade edilmediği ve parasal haklarının ödenmediğinden bahisle, miktar artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi, kamu görevinden ayrı kaldığı süreçte yaşadığı elem ve ıstırap karşılığında 50.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle Hazine ve Maliye Bakanlığına karşı açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 16/03/2023 tarih ve E:2023/245, K:2023/665 sayılı ve İstanbul 10. İdare Mahkemesinin 22/05/2023 tarih ve E:2023/1088,

K:2023/1191 sayılı kararları sonucunda anılan Mahkemeler arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

01/02/2018 tarih ve 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinde, başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulduğu belirtilmiş; anılan Kanun'un "Yargı denetimi" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında da, "Komisyon kararlarına karşı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenecek Ankara idare mahkemelerinde ilgilinin en son görev yaptığı kurum veya kuruluş aleyhine iptal davası açılabilir." hükmüne yer verilmiştir.

Söz konusu yasal düzenlemede; ilgililerin, haklarında başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan doğruya kanun hükmünde kararnamelerin ekinde isimlerine yer verilerek tesis edilen kamu görevinden çıkarılmalarına karşı yaptıkları başvurular ile ilgili olarak Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca verilen kararları Ankara özel yetkili idare mahkemelerinde dava konusu edebilecekleri öngörüldüğünden, kanun hükmünde kararnameler uyarınca kamu görevinden çıkarılmaları nedeniyle uğradıkları zararlara karşılık tazminata hükmedilmesi istemiyle açtıkları davalarda, Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenen Ankara idare mahkemelerince karar verilmesi gerekmektedir.

Yine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinde; "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla; a) Zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralı yer almıştır.

Bu durumda; uyuşmazlığın, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevine iade edilmesi talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, Ankara 19. İdare Mahkemesinin 23/11/2022 tarih ve E:2019/5609, K:2022/3433 sayılı kararıyla görevine iade edildiği, ancak davalı idarece Mahkeme kararının gereği olarak özlük haklarının iade edilmediği ve parasal haklarının ödenmediğinden bahisle maddi ve manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi isteminden kaynaklandığı görüldüğünden;

iş bu tam yargı davasının görüm ve çözümünün, 01/02/2018 tarih ve 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un yukarıda yer verilen 11. maddesinin 1. fıkrası ile 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesi uyarınca, zararı doğuran idari işlemden kaynaklanan uyuşmazlığı çözümleyen ve Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenen mahkemelerden olan Ankara 19. İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu sonucuna varılmıştır.