Danıştay 5. Daire E.2023/11937 K.2023/10747

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: … kod adlı gizli tanığın verilerinin ne zaman hazırlandığı belli olmayan, şaibelerle dolu bir liste olduğu, … kodu ile fişlendiği iddiasının tek başına bir şey ifade etmeyeceği, gizli tanık beyanlarının hükme esas alınmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, üst amir kanaatinin hukuki ve somut bir delile dayanması gerektiği, örgütün sohbet adı altında düzenlenen örgütsel toplantı ve faaliyetlerine katıldığı iddiasını kabul etmediği, söz konusu iddianın kendi içerisinde tutarsızlık içerdiği, … isimli iletişim programını telefonuna indirmediği ve kullanmadığı,

geçerli bir sebebe ve somut delile dayanmayan dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, İdare Mahkemesince lehe olan delillerinin değerlendirme dışı tutulduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddinin gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.