İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2023/12934 K.2023/10517

Dava konusu istem: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle ile kamu görevinden çıkarılan ve … tarih ve … sayılı OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı üzerine görevine iade edilen davacının, görevden çıkarılmadan…

Esas2023/12934Karar2023/10517Tarih12 Eylül 2023Okuma4 dk · 734 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/12934 E., 2023/10517 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
12 Eylül 2023
Esas No
2023/12934
Karar No
2023/10517
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Anonim Şirketi / …
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyiz isteminin incelenmeksizin reddine dair kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

734 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle ile kamu görevinden çıkarılan ve … tarih ve … sayılı OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı üzerine görevine iade edilen davacının, görevden çıkarılmadan önce yürüttüğü Balıkesir Toplu Konut Anonim Şirketi Yönetim Kurulu üyeliğine yeniden görevlendirilmesi ve söz konusu görevden uzak kaldığı döneme ilişkin özlük haklarının iadesi istemli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında. 7075 sayılı Kanun'da OHAL İşlemleri Komisyonu kararı ile kamu görevine iade edilmesine karar verilenlerin eski kadro veya pozisyonuna atanacağının düzenlendiği, davacının. Gayrimenkul Yatırım ve Gıda A.Ş'de (…) hizmet akdine bağlı olarak genel müdür unvanıyla görev yapmaktayken anılan şirketi temsilen.

Toplu Konut A.Ş.'nin … tarih ve … sayılı yönetim kurulu kararı ile bu şirketin yönetim kurulu başkan vekilliğine getirildiği, 677 sayılı KHK ile … genel müdürlüğü görevinden ihraç edildiği, göreve iadesine ilişkin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı sonrasında 7075 sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamında genel müdür yardımcısı olarak atandığı, dolayısıyla 7075 sayılı Kanun uyarınca atamasının yapıldığı,.

Toplu Konut A.Ş'nin yönetim kurulu kararı ile son verilen yönetim kurulu üyeliğine iadesinin ise 7075 sayılı Kanun kapsamında olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve söz konusu kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun kesin olarak reddine; bu kararın temyizi üzerine de aynı Dairenin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararıyla, bakılan uyuşmazlığın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun

46/1. maddesinde temyizi kabil olan davalar arasında yer almadığı, bu nedenle Dairelerince istinaf başvurusu hakkında kesin olarak karar verildiği, bu durumda Dairelerince istinaf başvurusu hakkında kesin olarak verilen kararın temyizen incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; bakılmakta olan uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamında temyize konu edilebilecek nitelikte bir dava olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunun 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Balıkesir Büyükşehir Belediyesi iştiraki olan ve sermayesinin tamamı Belediyeye ait.

Gayrimenkul Yatırım ve Gıda A.Ş'de (…) hizmet akdine bağlı olarak genel müdür unvanıyla görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle ile kamu görevinden çıkarılan ve … tarih ve … sayılı OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı üzerine görevine iade edilen ve … genel müdür yardımcısı olarak göreve başlatılan davacının, görevinden çıkarılmadan önce yürüttüğü.

Toplu Konut Anonim Şirketi Yönetim Kurulu üyeliğine yeniden görevlendirilmesi ve söz konusu görevden uzak kaldığı döneme ilişkin özlük haklarının iadesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanunu'nun 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek konular arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır.

Bu durumda, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen kararın ve bu kesin karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine verilen temyiz isteminin reddine dair kararın temyizen Danıştayca incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyiz isteminin incelenmeksizin reddine dair kararı kesin olduğundan, bu kararlara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2.. Temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2023/12934, K. 2023/10517, 12 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. İlgili Mevzuat
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2023/12934
Karar No
2023/10517
Tarih
12 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2023/12938 K.2023/10563
  • Danıştay 5. Daire E.2023/12944 K.2023/10394
  • Danıştay 5. Daire E.2023/12953 K.2023/11841
  • Danıştay 5. Daire E.2023/12956 K.2023/11842
  • Danıştay 5. Daire E.2023/12957 K.2023/11843
  • Danıştay 5. Daire E.2023/12958 K.2023/11944

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.