Danıştay 5. Daire E.2023/13123 K.2023/11319

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında disiplin soruşturması yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasıyla adil yargılanma hakkının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, tesis edilen işlemin yargı denetimi dışında tutulmasının hak arama hürriyetine müdahale oluşturduğu,

kanun hükmünde kararnameler ile devlet memurlarının özlük haklarına dokunulamayacağı, ByLock verilerinin hukuka uygun olarak elde edilmediği ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulguların delil olarak kabul edilemeyeceği, Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından elde edilen ByLock verilerinin istihbari çalışmalar çerçevesinde ele geçirildiği, haberleşme hürriyetinin gizliliğine dokunulabilmesi için usulüne göre alınmış bir hâkim kararının olması gerektiği, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından izin verilen sendikanın amaçlarından ayrıldığına dair herhangi bir soruşturma açılmadığı,

ceza yargılamasında aldığı cezanın idari yargı mercileri açısından bağlayıcı olmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla …'ın (T.C.:…) davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın 22/06/2023 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Öte yandan, davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 25/04/2022 tarih ve E:2022/1479, K:2022/2281 sayılı kararı ile davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verildiği ve davacı hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

"...Sanığın adına kayıtlı … numaralı gsm hattında kripto iletişim sistemi olan Bylock programının tespit edildiği, BTK'dan gelen CGNAT kayıtlarında da bu hat üzerinden bylock.net adresinin kullandığı tespit edilen 9 statik adres olan hedef IP'lere 24.10.2015-17.01.2016 tarihleri arasında 114 ping bağlantısının tespit edildiği, kolluk birimlerince yapılan çalışmalar neticesinde. ID numaralı Bylock Tespit Ve Değerlendirme Tutanağının dosyamıza gönderildiği,.

ID numaralı bylock tespit ve değerlendirme tutanağının incelenmesinde, Kullanıcı Adı:…, Şifre:…. olarak oluşturulduğu, ekledikleri listesinde A.S. isimli bir şahsın bulunduğu, bahse konu. ID numaralı bylock ile ilgili olarak emniyet birimlerince yapılan değerlendirmede, "Bylock profil bilgileri ID:. KULLANICI ADI:..

ŞİFRE:… şeklinde olan kullanıcının kullanıcı adında kullanmış olduğu "…" isminin şahsın gerçek ismi olabileceği, şifresinde kullanmış olduğu … rakamının bu kullanıcının nüfusa kayıtlı yer olan … ilinin plaka kodu olabileceği, yine rosterına bakıldığında A.S. isimli … ilinde ikamet kaydı olan ve. Milli Eğitim Müdürlüğünde görevli bir kişi olduğundan bu kullanıcının da … ilinde ikamet eden ve.

Milli Eğitim Müdürlüğünde görevli olabileceği değerlendirilmiş, Bylock CBS sorgulamasında … olarak sorgulandığında. (T.C:…) isimli Türkiye genelinde sadece bir şahsın olduğu, bu şahsın … ilinde ikamet kaydı olduğu, … ili nüfusuna kayıtlı olduğu ve. Milli Eğitim Müdürlüğünde Öğretmen olarak görev yaparken 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığından. ID. Bylock kullanıcısının.

T.C:… olduğu değerlendirilmiştir." şeklinde USER ID değerlendirme tutanağı düzenlendiği..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.