Danıştay 5. Daire E.2023/13933 K.2023/16964

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka aykırı olduğu, savunma hakkının kısıtlandığı, kamu görevinden çıkarılmasına dayanak olabilecek nitelikte herhangi bir delilin bulunmadığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda kamu görevinden çıkarılma için öngörülen yasal prosedüre uyulmadığı, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğe girdiği 01/09/2016 tarihi itibariyle hakkında kesinleşmiş bir mahkûmiyet kararının bulunmadığı, suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlâl edildiği,

kamu görevinden çıkarıldığı tarihte kamu görevinden çıkarılmayı gerektiren sebepler arasında terör örgütleri ile irtibat ve iltisakın bulunmadığı, dolayısıyla kamu görevinden çıkarılmasının yasal dayanağının mevcut olmadığı, ByLock uygulamasını kullandığına ilişkin verilerin gerçeği yansıtmadığı, ByLock verilerinin hukuki delil niteliğinde olmadığı, hukuka aykırı olarak elde edilmiş olan bulguların delil olarak kullanılamayacağı, herhangi bir dergi veya gazete aboneliğinin bulunmadığı, hiçbir terör örgütüne parasal destek sağlamadığı, Bank Asya'da hesabının bulunmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir irtibatının bulunmadığı,

bu konuda aleyhinde herhangi bir somut delilin gösterilmediği, memuriyet hayatı boyunca sicilinin çok iyi olduğu, Anayasa ve Avurpa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan haklarının ihlâl edildiği, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin olağanüstü hâlin gerektirdiği konularda çıkarılmadığı ve 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hâkimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, Anayasa'ya aykırılık itirazı ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; "...sanığın ByLock isimli kriptolu programı sanığın ilk tespit tarihi olan 14/08/2014 tarihinden itibaren ... imei numaralı telefon ile ...

GSM nolu hat üzerinden kullandığı, sanığın dosyaya celp edilen Bylock programına ilişkin Baz Analiz Tutanağı ve Tespit ve Değerlendirme tutanağı içeriğine göre programa ilk bağlanma tarihi ve yerinin 14/08/2014-Merkez/Afyonkarahisar, son bağlanma tarihi ve yerinin 17/03/2015-Akşehir/Konya olduğu, sanığın bu program üzerinden bylock serverlarına yaptığı internet erişiminin Afyonkarahisar ve Konya illerinde bulunan baz istasyonlarından gerçekleştirildiği, sanığın bylock programını yaklaşık 7 ay süre ile aktif olarak kullandığı,

ID numarasının..., kullanıcı adının ..., şifrenin ..., tespit edilen ilk log tarihinin 12/11/2014, son online tarihinin 23/05/2015, yazışma durumunun aktif olduğu, giriş sayısının log 34, alınan mesaj sayısının log 27, gönderilen mesaj sayısının log 34, alınan mail sayısının log 43, okunan mail sayısının log 53, silinen mail sayısının log 48, gelen arama sayısının veri 1, giden arama sayısının veri 1, sanığın ID numarasını ekleyenlerin verdikleri isimlerde toplam verinin 2, sanığın ID numarasına eklediklerine verdiği isimlerde toplam veri sayısının 2, sanığın ID numarasına bağlı kişi listesinde toplam kişi sayısının 1 olduğu,

FETÖ/PDY silahlı terör örgütü soruşturmalarının diğer şüphelileri olan S.A. ve A.A.'nın kullandığı bylock programında sanığın bylock programı ID numarasının ekli olduğunun anlaşıldığı..." şeklinde tespitlere yer verildiği, bu durumda, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan bilgi, belge ve tespitler ile ceza yargılamasında elde edilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.