Danıştay 5. Daire E.2023/14059 K.2023/11311

İstemin Özeti

689 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunun özlük haklarının iadesi ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasanın 15. maddesine aykırı olduğu ve 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulunda görüşülmediği, kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulguların delil olarak kabul edilemeyeceği, Milli İstihbarat Teşkilatı, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma tarafından elde edilen istihbari nitelikteki bilgilerin hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, hakkındaki ceza yargılamasının bekletici mesele yapılmamasının hukuka aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarılmasını gerektiren somut hiçbir nedenin bulunmadığı, ByLock kullanmadığı,

ByLock’a ilişkin kullanıcı adı, ID numarası ve şifre tespitinin yapılamadığı, mesaj içeriklerinin ortaya konulamadığı, Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı olmayan bir kişi hakkında HTS-CGNAT uyumuna ilişkin bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağı, ByLock programının dijital platformda dağıtılan bir program olduğu, Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından hâkim kararı olmaksızın elde edilen delillerin adli işlemlerde kullanılamayacağı, Bank Asya’daki hesap hareketliliğinin rutin bankacılık faaliyeti niteliğinde olduğu, örgütsel saikle hareket etmediği,

devlet kurumlarının verdiği izin ile yasal olarak bankacılık faaliyetinde bulunan bankadaki işlemlerinin suç delili olarak gösterilemeyeceği, aksine durumun hukuki güvenlik ilkesinin ihlali anlamına geleceği, hakkındaki tanık beyanlarının soyut nitelikte olduğu ve hükme esas alınamayacağı, etkin pişmanlıktan yararlanmak için aleyhe beyanda bulunma hususunda hukuki menfaati bulunan kişilerin anlatımlarının delil olamayacağı, Devlete karşı sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini gösteren hiçbir somut delilin ortaya konulamadığı,

dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı, ayrımcılık yasağı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, mülkiyet hakkı, eğitim hakkı, savunma hakkı, mülkiyet hakkı gibi Anayasa ve AİHS'te güvence altına alınan birçok temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.