KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/14239 E., 2023/16527 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 20 Kasım 2023
- Esas No
- 2023/14239
- Karar No
- 2023/16527
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
423 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL KHK'ları ile sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde, OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı, geçici tedbirler alınabileceği, kamu görevinden sürekli olarak çıkarma işlemin OHAL'in sona ermesi ile ortadan kalmayacak türden, kalıcı nitelikte olduğu, işlemin dayanağı 672 sayılı KHK'nın süresinde TBMM tarafından onaylanmadığı, bu nedenle fonksiyon gasbı niteliğinde olduğu, savunma hakkı tanınmadan ve soruşturma açılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, OHAL Komisyonunun yargılama yapamayacağı, iltisak ve irtibat değerlendirmesi yapma konusunda yetkisinin bulunmadığı,
Micro SD kartındaki fişleme kayıtlarının delil olarak değerlendirilemeyeceği, Anayasa ve AİHS ile korunan birçok temel hakkının ve ilkenin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Öte yandan, UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında verilen hapis cezasının Yargıtayca onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Danıştay 5. Daire, E. 2023/14239, K. 2023/16527, 20 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama