Danıştay 5. Daire E.2023/1471 K.2023/10598

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bank Asya'da talimatla hesap açıp para yatırmadığı, mezkur bankaya para yatırmasının sebebinin sıfır araç alabilmek için kredi almaya yönelik olduğu, aile ortak hesaplarının bir başka bankada olduğu ve bu hesapta elli bin liranın üzerinde parası varken sadece 1800 TL'nin mezkur bankayı kurtarmak için örgüt elebaşısının talimatı ile bu bankaya yatırıldığının kabul edilemeyeceği, hem OHAL İnceleme Komisyonu'nun hem Mahkemelerin eksik incelemeye dayalı olarak karar verdiği, Bank Asyanın faaliyetlerinin yasal olduğu, aksi bilginin kendisi ile paylaşılmadığı,

sendika üyeliğinin talimatla olmadığı, sendikanın faaliyetlerini yasal olarak sürdürdüğü, Cihan Medya A.Ş.'ye yapılan ödemenin örgüt bağlantısını göstermeyeceği, ilgili medya kuruluşunun faaliyetlerini yasal olarak sürdürdüğü, hakkındaki işlemin dayanağı OHAL KHK'larının Anayasa'ya ve uluslararası hukuka aykırı olduğu, tesis edilen işleme karşı etkili bir yargı yolu bulunmadığı, masumiyet karinesi başta olmak üzere birçok hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.