Danıştay 5. Daire E.2023/14825 K.2023/12490

.

İSTEMİN KONUSU

Davacının istinaf isteminin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin .. gün ve E:.., K:… sayılı kararının ve aynı Dairenin temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin tarih ve E:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Milli Savunma Bakanlığı Askeri Fabrikalar Genel Müdürlüğü 3'üncü Hava Bakım Fabrika Müdürlüğü'nde Ölçü Alım Müdürü Hv.Mu.Asb.Kd.Çvş. olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Hava Kuvvetleri Komutanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalınan tüm parasal haklarının ve 50.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı hakkında ceza mahkemesince yapılan yargılama sonucunda beraat kararı verilmiş olmakla birlikte, ceza davası dosyasındaki bilgiler dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatlı ve iltisaklı olduğu, ceza mahkemesinde yapılan yargılanmadan beraat etse de, ceza mahkemesinde yargılandığı suçun "silahlı terör örgütüne üye olma" suçu olduğu,

bu yargılamada tespit edilen delillerin, ceza mahkemesince yaptırımı hürriyeti bağlayıcı ceza olan terör örgütü üyeliği suçu yönünden yeterli bulunmamış olmasının, anılan silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisakı olmasının yeterli olduğu koşulunun arandığı kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemi de hukuka aykırı hale getirmeyeceği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … gün ve E:.., K:… sayılı kararıyla; istinaf istemine konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, söz konusu kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla, davacının istinaf istemi hakkında Dairelerince verilen … gün ve E:…., K:… sayılı kararın, davacı vekiline UETS üzerinden 05/11/2022 tarihinde (elektronik tebligatın 31/10/2022 tarihinde yapıldığı ve bu tarihi izleyen 5. günün sonunda) tebliğ edildiği ve anılan kararda temyiz süresinin 30 gün olduğunun açıkça belirtildiği halde, 2577 sayılı Yasanın 46/1.maddesinde öngörülen 30 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 26/04/2023 tarihinde Ankara BİM Vezne ve Ön Bürosu kaydına giren dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunulması üzerine davacının temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından temyiz süre ret kararına ilişkin olarak; temyiz başvurusunun süresinde yapıldığı belirtilerek, dava konusu işlemin hukuk ve Anayasa'ya aykırı olduğu, hakkında açılan ceza davası sonucunda beraat kararı verildiği, FETÖ/PDY ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığı iddia edilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından; davacının temyiz iddialarının hukuki dayanağının bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …DÜŞÜNCESİ : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin istinaf isteminin reddine ilişkin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı yönünden temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, aynı Dairenin temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin … tarih ve E:…sayılı kararı yönünden ise temyiz istemi reddedilerek anılan kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

Aynı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin karara yönelik temyiz istemi yönünden: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

İstinaf isteminin reddine ilişkin karara yönelik temyiz istemi yönünden:

Davalı idare bünyesinde Askeri Fabrikalar Genel Müdürlüğü 3'üncü Hava Bakım Fabrika Müdürlüğü'nde Ölçü Alım Müdürü Hv.Mu.Asb.Kd.Çvş. olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Hava Kuvvetleri Komutanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalınan tüm parasal haklarının ve 50.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla davanın reddi yolunda verilen kararın istinaf edilmesi üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin .. gün ve E:.., K:… sayılı kararıyla istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

Davacının anılan karara karşı yaptığı temyiz başvurusu üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla 2577 sayılı Kanun'un 46/1. maddesinde öngörülen 30 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra temyiz başvurusunda bulunulduğundan temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

İstinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresinde temyiz edilmediğinden temyiz başvuru süresinin geçmesi ile kesinleştiği açıktır.

Bu durumda, süresinde temyiz edilmemesi sonucunda kesinleşen istinaf isteminin reddine ilişkin kararın temyizen incelenmesine kanunen olanak bulunmamaktadır.