Danıştay 5. Daire E.2023/14878 K.2023/10959

Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde görev yapmakta iken kadrosuzluk nedeniyle re'sen emekli edilen davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/D-1 maddesi uyarınca rütbesinin geri alınmasına dair davalı idarenin … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı hakkındaki ceza yargılaması içeriğindeki bilgi ve belgeler ile davalı idarece sunulan " gizli " ibareli belge içeriği de dikkate alındığında ve davalı idarenin, davacının Türk Silahlı Kuvvetleri'nde görev yapmasının sakıncalı olup olmadığını belirleme yönünde geniş bir takdir yetkisinin bulunduğu ve askeri hizmetin hassasiyeti birlikte değerlendirildiğinde; davacının, bu yapıyla irtibatlı veya iltisaklı olduğu değerlendirilmesi suretiyle rütbesinin geri alınmasına ilişkin olarak tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 375 sayılı KHK’nın geçici 35. maddesinin (D) fıkrasının birinci cümlesinin ve devamındaki cümlelerin Anayasa Mahkemesi'nce iptali nedeniyle, anılan madde uyarınca davacının rütbelerinin geri alınmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemde hukuka uyarlık, bu işleme karşı açılan davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılarak istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Türk Anayasa sisteminde Devlete güven ilkesini sarsmamak ve ayrıca Devlet yaşamında bir kargaşaya neden olmamak için Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararlarının geriye yürümezliği kuralının benimsendiği, dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan mevzuat uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşılan dava konusu uyuşmazlık hakkında temyiz incelemesi yapılmasına olanak bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kara Kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde görev yapmakta iken kadrosuzluk nedeniyle resen emekli edilen davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/D-1 maddesi uyarınca rütbesinin geri alınmasına dair davalı idarenin … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek kararlar arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır. Bu durumda, istinaf incelemesi üzerine kesinleşen karar aleyhine yapılan temyiz başvurusunun incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.