Danıştay 5. Daire E.2023/15019 K.2023/20258

İstemin Özeti

675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...9 tarih ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkeme kararının olmadığı, dava konusu işlemin ve dayanağı KHK'nın Anayasaya aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak ve duruşma istemi yerinde görülmeyerek, gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...B.K. beyanında ve teşhisinde; sanığı FETÖ-PDY yapılanması içerisinde teşhis ettiği, önceki yapmış olduğu teşhis işleminin doğru olduğunu, çalıştığı yurtta A.H.'nun çiğ köfte yapıp, kendilerinin de misafirlere ikram ettiğini, Z. Bey, ... Bey, R. Bey, S.

Bey'in geldiğini, hepsini fotoğraftan teşhis ettiğini, bu şahısların toplantılara katıldığını, sadece R'ten para aldığını, bu paranın ne parası olduğunu bilmediğini beyan ederek kısmi anlamda benzer mahiyette beyanlarda bulunduğu anlaşılmıştır.

H.Ç. beyanında; katıldığı doktorlar grubunda hoca olarak İ.B. ve S.T. isimli şahısların hocalık yaptığını, sohbetleri ve diğer organizasyonları bunların düzenlediğini,2006 yılında başlayan sohbet gruplarında kendisiyle birlikte doktorlardan o dönem ...

Devlet Hastanesinde genel cerrahi uzmanı olarak görev yapan Z.B., Kadın Doğum Hastanesinde çocuk hekimliği yapan S.K., diş hekimi olarak görev yapan F.S., o dönem devlet hastanesi üroloji uzmanı olarak görev yapan İ.G., Kadın doğum uzmanı olarak görev yapan ... isimli arkadaşların olduğunu,... isimli doktorun 2013 yılında ...'e tayin olduğunu beyan etmiştir. A.K. beyanında. FETÖ/ PDY yapılanmasıyla tanışmasının 2012 yılının mart ayında ...

Sağlık Gönüllüleri isimli derneğe üye olmasıyla başladığını, 2012 yılının mart ayında derneğin yemeğine katıldıktan sonra arkadaşlarının tavsiyesi ile derneğe üye olduğunu, Daha sonra dernek bünyesinde yer alan doktorlara yönelik sohbetler düzenlendiğini öğrendiğini, kendisini sohbetlere davet eden kişinin derneğin o dönem sekreteri olan İ.B. olduğunu, Sohbetlere katılan kişilerin F.S. H.Ç., T.D., M.S.A.,..., M.G., A.K., S.E. ve K.İ.İ. isimli şahıslar olduğunu beyan etmiştir.

A.K. beyanında.

Derneğe üye olduktan sonra önce çiğ köfte organizasyonları altında toplantılara çağrıldıklarını, toplantılara o dönemde dernek sekreteri olan İ.B.'nın çağırdığını, daha sonra bu toplantılara düzenli katılım sağlanınca doktorlara yönelik bir sohbet grubu oluşturulduğunu, huzur yurdunda yapılan bu sohbetlere derneğin genel sekreteri olan İ.B.'nın hocalık yaptığını, bu sohbetlere diş hekimi olan F.S. ve A.K., göz dokturu olan M.S.A., çocuk doktoru olan H.Ç., aile hekimi olan M.G., kadın doğum uzmanı olarak hatırladığım..., yine derneğin başkanı olan ortopedi uzmanı T.M.D.'un katıldığını,

yine...in 2014 yılının başı gibi ...'e tayin olduğunu beyan etmiştir. V.G. beyanında ;Sanığın ...

Devlet Hastanesi'nde doktor olarak çalıştığını,sağlık ünitesi mütevelli heyeti içerisinde yer aldığını,gazate aboneliğinin olduğunu,himmet verdiğini,gazate aboneliğinin artırılması ve ve örgüte eleman kazandırılması için aktif çalıştığın beyan ederken ,mahkeme aşamasında talimat ile alınan beyanında ise sanığı 2013-2016 yılları arasında ...'de tanıdığını,sanığın Devlet Hastanesinde doktor olarak görev yaptığını, sağlıkçılar grubunun mütevelli heyetinde yer aldığını, Zaman gazetesi aboneliğinin olduğunu,

Zaman Gazetesi aboneliği arttırımı için çalışmalar yaparak örgüte eleman kazandırılması için aktif çalıştığını,17-25 Aralık öncesi ve sonrası örgütte aktif olarak görev aldığını, bunları Sağlıkçılar mütevelli sorumlusu M.Ö.den duyduğunu,sanığı örgütün yapmış olduğu kermes vb organizasyonlarda kendisini gördüğünü beyan etmiştir ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.