Danıştay 5. Daire E.2023/15189 K.2023/12772

Dava konusu istem: Gelir İdaresi Başkanlığı bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dosyadaki ve davacı hakkında ...

Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı esasında yapılan ceza yargılamasında elde edilen bilgilere göre, bilgisine başvurulan kişiler tarafından davacının örgüt ile irtibat içerisinde olduğunun beyan edildiği, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı olan Ufuk Büro Görevlileri Sendikasına üye olduğu, FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle TMSF'ye devredilen Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye 07/04/2014 - 19/01/2015 tarihleri arasında toplam 491,60-TL ödeme bilgisinin bulunduğu,

söz konusu deliller birlikte değerlendirildiğinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile en az irtibat ve iltisak düzeyinde bağının bulunduğu kanaatine varıldığından davacının başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdare Dava Dairesinin 20/02/2020 tarih ve E:2019/3766, K:2020/798 sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla, davacının istinaf isteminin reddine ilişkin Dairelerinin 20/02/2020 tarih ve E:2019/3766, K:2020/798 sayılı kararının 24/07/2020 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, 30 günlük yasal süre geçtikten sonra 23/12/2022 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunulduğu, bu durumda yasal süre geçirilerek yapıldığı anlaşılan temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle inceleme olanağı bulunmadığı belirtilerek davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İstinaf isteminin reddine dair kararın yeni adresine tebliğ edilmesi gerekirken eski adresine tebliğ edilmesi nedeniyle tebligatın usulsüz olduğu ve FETÖ/PDY ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığı belirtilerek temyize konu süre ret kararının kaldırılması gerektiği iddia edilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yönünde verilen karara karşı yapılan temyiz başvurusunun reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.