Danıştay 5. Daire E.2023/15456 K.2024/9817

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararında bariz bilgi hataları olduğu, Bank Asya’ya sadece bir kez bireysel emeklilik için 50 TL yatırdığı, anılan Banka’daki hesabına başkaca bir para girişinin olmadığı, Aktif Eğitimciler Sendikasının hiçbir faaliyet ve etkinliğine katılmadığı, 11 Haziran 2015 tarihinde bahse konu Sendika üyeliğinden çekildiği, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararında belirtildiği şekilde 21 ay süren sendika üyeliğinin olmadığı, Kimse Yok Mu Derneğine herhangi bir bağışta bulunmadığı,

Sema Eğitim A.Ş.’ye yapıldığı belirtilen ödemelerin maddi durumu kötü öğrencilere deneme sınavı almasından kaynaklandığı, örgüte mali destek sağlamak amacıyla herhangi bir ödemede bulunmadığı, hakkında verilen mahkumiyet kararının kesinleşmediği, terör örgütleriyle iltisak veya irtibatının olmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : .. Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.