Danıştay 5. Daire E.2023/15560 K.2023/15842

İstemin Özeti

701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, ceza yargılamasında lehe tanık beyanlarının da bulunduğu, sabit büfe telefonları üzerinden ücretli şekilde yapılmış aramaların ankesör aramaları olmadığının anlaşıldığı, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, Bölge İdare Mahkemesince gerekçesiz bir şekilde istinaf isteminin reddine karar verildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi :... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde,... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; '..Soruşturma aşamasında tespit edilen ve ... KURUYEMİŞ isimli işyerinde kontörlü telefon olarak kullanılan, M.Ç. adına kayıtlı... numaralı hattan 13/03/2014 günü Y.Ç. isimli askeri personel ile 10/08/2014 günü M.G. isimli askeri personel ile 01/09/2014 günü M.G. isimli askeri personel ile yine.

19/12/2014 tarihinde 20/12/2014 tarihinde 23/01/2015 tarihinde askeri personeller ile ardışık olarak arandığı tespit edilmiştir. Yine aynı ilde ... BAYİİ isimli işyerinde kontörlü telefon olarak kullanılan... numaralı hattan 10/08/2014 tarihinde, ... MARKET 2 isimli işyerinde kontörlü telefon olarak kullanılan, B.A. adına kayıtlı... numaralı hattan 19/04/2014 ve 24/09/2014 tarihinde,......

MERKEZİ isimli işyerinde kontörlü telefon olarak kullanılan M.B. adına kayıtlı... numaralı hattan 31/05/2014 tarihinde iddianamede belirtilen askeri personeller ile ardışık olarak arandığı tespit edilmiştir. ... İl Emniyet Müdürlüğünce sanık hakkındaki sabit hatlardan arama havuzundan sorgulama yapılmış başkaca illerden aranıp aranmadığı hususundaki belgeler dosya arasına alınmıştır. ...

İl Emniyet Müdürlüğünün ... tarihli cevabi yazısı ekinde dosyaya sunulan raporda gösterildiği üzere sanığın birçok kez arandığı, bu aramaların bir kısmının sanıkla aynı örgütsel yapı içerisinde yer alan asker şahıslarla ardışık olacak şekilde yapıldığı anlaşılmıştır. Gelen müzekkere cevabı doğrultusunda sanığın herhangi bir Bylock kaydı, bankasya hesabı, dijitürk aboneliği olmadığı anlaşılmıştır. ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından S.O. isimli şahsın alınan ifadesinde; "...1-2 ay kadar sonra beni ... kod numaralı sabit numaradan birisi aradı, isminin ... olduğunu ve Öğretmen olduğunu söyledi ve benimle görüşmek istedi ben Konuşmasından ben bu şahsın cemaat abisi olduğunu anladım. Bana kendisinin ...ilinde bulunduğunu benim senelik izinlere giderken ya da dönerken ... hava limanını kullanmamı ve bu sırada da görüşebileceğimizi söyledi.

Daha sonra da bu şahıs beni defalarca aramıştır. Yanlış hatırlamıyorsam iki sefer izne giderken yada izin dönüşü ben bu şahıs ile ... merkez de görüştüm. ...e geldiğimde Valilik yakınlarında buluştuk ve yaya olarak ... Belediyesini geçince anayol üzerinden sol tarafta buılunan yüksek katlı binalardan oluşan bir siteye gittik. Bu sitenin büyükçe araç otoparkı vardı. Yani bahçeliydi.

Burada hangi bloka girdiğimizi hatırlamıyorum ancak 3 yada 4. Katlarda bir daireye beni götürmüştü. Bu görüşmelerimizde genelde irtibatı kesmeyelim koparmayalım şeklinde konuşuyordu. Bir de ben o dönem istifa ederek mesleği bırakmak istediğimi kendisine söyledim. O da bana nedenini sordu. beni mesleği bırakmamam konusunda ikna etmeye çalıştı.

Bir de bana “seninle aynı yerde çalışan ... ve M.G. isimli arkadaşlar var. ben onlarla da görüşüyorum sıkıntın olursa sende onlarla görüşebilirsin orada yalnız kalma” şeklinde konuştu. ancak ben ...’ a döndükten sonra bu astsubaylar ... ve M.G. ile herhangi bir irtibat kurmadım.

Kendilerini yaptığımız görevden dolayı tanımaktaydım…” şeklinde beyanda bulunduğu, kovuşturma aşamasında tanık olarak 17/06/2020 tarihli celsede dinlenen S.O. benzer mahiyette beyanlarda bulunduğu anlaşılmıştır. Tanık S.O.'ın beyanlarında mahrem abi olarak geçen S.U. mahkememizde tanık olarak dinlenmiş olup, beyanında sanığı sadece aynı ceza evinde kalmaları sebebiyle tanıdığını beyan etmiştir.

Mahkeme huzurunda da dinlenen sanıkla ardışık olarak aranan tanık Y.Ç. beyanlarında özetle; sanığı tanımadığını sadece sanıkla yakın yerlerde görev yaptığını, KTM merkezi nedeniyle aranmış olabileceğini ifade etmiştir...' tespitlerine yer verildiği görüldüğünden, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.