Danıştay 5. Daire E.2023/15565 K.2023/20296

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş olan beraat hükmü idari yargı mercilerince yok sayılarak davanın ve istinaf isteminin reddine karar verildiği, ceza mahkemesinde tartışılan deliller aleyhine olacak şekilde yeniden değerlendirildiği, hiçbir zaman Zaman gazetesi abonesi olmadığı, üniversite imamı olduğu belirtilen şahısla çocuğunun okulunda öğretmen olması dolayısıyla görüştüğü, FETÖ örgütü ile irtibat veya iltisakını ortaya koyacak hiçbir delilin olmadığı, eksik ve yetersiz bir inceleme ile karar verildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...11/05/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre sanığa ait hesap hareketleri incelemesinde 2013 Aralık 79.740,38 TL hesap bakiyesi, 2014 Ocak ayı hesap bakiyesinin 95.988,56 TL artış görüldüğünün, 2015 Mayıs 11.328,84 TL Hesap bakiyesi görüldüğünün tespit edildiği,

Bankasya hesap bakiyesinin 2013 yılı Aralık ayında 79.740.4 TL, 2014 Ocak ayında 95.988,56 TL, Şubat ayında 90.774,37 TL, Mart ayında 87.078.07 TL, Nisan ayında 69.539.33 TL, Mayıs ayında 69.218.32 TL, Haziran ayında 7.769.86 TL, Temmuz ayında 5.674.03 TL, Ağustos ayında 5.056.03 TL, Eylül ayında 21.512,94 TL, 2014 Ekim ayında 22.407.75 TL, 2015 Mart ayında 10.505.22 TL, Haziran ayında 11.328.84 TL, Eylül ayında 2.822,55 TL olduğunun tespit edildiği..." ve "...27/04/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre, sanığa ait lg ... imei nolu telefon üzerinde yapılan incelemede, whatsapp yazışmalarında bahse konu gsm numarasının ...,

kullanıcı profil adının ... olduğu, ... tarafından yazılan 15/07/2016 ve 16/07/2016 tarihli mesajlarda cumhurbaşkanına, darbe girişimine karşı sokağa çıkan halka ve darbe girişimi karşıtı faaliyetlerde bulunan kamu görevlilerine karşı küfür ve ağır hakaret içeren yazışmaların tespit edildiği, sanığa ait 4 adet CD'nin Uluslararası Türkçe Olimpiyatları CD'si olduğunun tespit edildiği..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.