Danıştay 5. Daire E.2023/15609 K.2024/4617

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdare Mahkemesince iltisak ve irtibat değerlendirmesi yapılarak idare hukuku temelinde yargılama yapılması gerekmekte iken yalnızca hakkında yürütülen ceza davası gerekçe gösterilerek verilen kararın hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 29/03/2021 tarihinde kesinleşen ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanığın adına kayıtlı olduğu belirlenen ve kendi kullanımında olduğunu kabul ettiği ... numaralı GSM hattı ve ...

ADSL hattı ile ... ve ... imei nolu cihazlar üzerinden 01/09/2014-08/05/2015 tarihi aralığında 58888 kez Bylock sunucu/sistemlerine ait ... ve ... nolu IP numaraları ile iletişim kurduğu, telefon hattının GSM ve GPRS bağlantısının aktif olarak kullanıldığı, GSM ve GPRS bağlantısı ile internet trafik kayıtları (HIS-CGNAT)'nın aynı cihaz üzerinden yapıldığı ve iletişim tespitlerinin baz istasyonu kayıtlarının teknik olarak uyumlu olduğu, Bylock User ID numarasının ... olup, kullanıcı adının "...", olarak kaydedildiği, uygulamanın aktif olarak kullanıldığı,

Bylock proğramı üzerinden kullanıcı bilgileri tespit edilen Ö.Y., Y.S., S.Ş., Y.A., Ö.B., A.K., E.T., F.B., E.Ç., N.B., İ.U.D., R.E. ve M.Y. ile irtibat halinde bulunulduğu, Bylock sunucuları ile yapılan bağlantıların belirtilen telefon numarası ile gerçekleştirilen iletişimin ve hattın kullanıcısının sanık olduğunun belirlendiği...", tespiti ile dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.