Danıştay 5. Daire E.2023/15619 K.2023/13091

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, OHAL süresinde alınan kararların tedbir niteliğinde olduğu, OHAL uygulamasına son verilmesiyle birlikte bu tedbirlerin hükümsüz kaldığı, irtibat ve iltisak kavramlarının istihbari nitelikte olduğu, suç ve cezaların kanunla düzenlenebileceği ve geçmişe yürütülemeyeceği, ByLock programını kullanmadığı, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, 26 Mayıs 2016 tarihinden önceki fiillerinin yasal nitelik taşıdığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin 28/12/2018 tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

"...Bylock programına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağı ve dosyadaki diğer deliller hep birlikte incelendiğinde, gelen bylock içeriklerinden ...

ID numaralı kullanıcıya '' ... '' ismiyle hitap edildiği, programa en son giriş tarihinin 17/02/2016 tarihi olduğu, ilgili ID'ye ait rehberde kayıtlı bulunan örgüt üyelerinin de söz konusu ID'yi ''...'' ismi ile kaydettiği, ID'ye bağlı kişi listesinde adı geçen S.İ., R.C., E.Ö.'in 29/11/2018 tarihli duruşmada sanık tarafından tanındığının beyan edildiği ve zikredilen şahısların sanığın da üye olduğu FETÖ/PDY örgütüne müzahir Trabzon Kültür Araştırma ve Yardımlaşma Derneği'ne üye olduğu, ...

ID numarası üzerinden kullanıcı adının kendisinin ve eşi A.İ.'nun isminin birleşimi olan ''...'' olduğu, şifresinin ise sanığın çocukları olan ...'in ve ...'ün isimlerinin ilk iki harflerinin birleştirilerek oluşturulan ''...'' olduğu..." tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.