Danıştay 5. Daire E.2023/15847 K.2023/10950

İstemin Özeti

686 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi ….

İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararına karşı temyiz başvurusunda bulunulması üzerine,. Bölge İdare Mahkemesi ….

İdare Dava Dairesince … tarihinde "...davacı tarafından verilen temyiz dilekçesinin imzasız olduğu, UYAP kayıtlarında da dilekçenin elektronik imza ile imzalandığına ilişkin bir belirlemeye rastlanmadığı, dolayısıyla temyiz dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olmadığı..." gerekçesiyle verilen temyiz dilekçe ret kararına karşı verilen yeni temyiz dilekçesi üzerine. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesince 17/05/2023 tarihinde "... davacı tarafından verilen temyiz dilekçesinin imzasız olduğunun anlaşılması üzerine Dairemizce verilen 09/03/2023 tarihli ve E:2021/2492 sayılı temyiz dilekçe ret kararının davacıya 24/03/2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği,

incelemeye konu temyiz başvurusunun ise 28/04/2023 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile yapıldığı tespit edilmiş olup, bu durumda yukarıda belirtilen onbeş (15) günlük yasal süre geçirilerek yapıldığı anlaşılan eksikliklerin tamamlanmasına ilişkin temyiz dilekçesinin süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmamaktadır." gerekçesiyle verilen temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyiz dilekçesinin imzasız olmadığı, usulüne uygun ve imzalı olan ikinci nüshaya bakılmadan karar verildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz dilekçesinde tespit edilen eksikliklerin giderilmesi için yapılacak tebligat üzerine on beş gün içinde eksikliklerin tamamlanmaması halinde "temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına" karar verileceği hükme bağlanmıştır.

Bölge İdare Mahkemesince verilen "temyiz dilekçe ret" kararı üzerine davacı tarafından verilen yenileme dilekçesi, söz konusu temyiz dilekçesinin ret kararının davacıya tebliğini izleyen günden itibaren 15 günlük süre geçtikten sonra verildiği anlaşıldığından, Bölge İdare Mahkemesince 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin yukarıda anılan 2. fıkrası uyarınca "temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına" karar verilmesi gerekirken "temyiz süre ret" kararı verilmesinde hukuki isabet bulunmamakta ise de, bu durumun kararın bozulmasını gerektirmediği sonucuna ulaşılmıştır.