Danıştay 5. Daire E.2023/15915 K.2023/11457

İstemin konusu

Davacı tarafından, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin 4. ve son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin E:…, K:…, E:…, K:… sayılı kararları ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptaline ve bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, maaş ve diğer mali sosyal haklarından uğradığı kayıplarının fazlaya dair kısmı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL'sinin ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …NİN DÜŞÜNCESİ : Dava dilekçesinin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesi uyarınca reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca dosya incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinin 1. fıkrasında; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı. 2. fıkrasının (b) bendinde, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, (d) bendinde, vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği.

14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı. 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, bu yönlerden Kanuna aykırılık görülür ise otuz gün içinde 3. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği.

15. maddesinin 5. fıkrasında ise, bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin 4. ve son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu ...

Dairesinin E:…, K:…, E:…, K:… sayılı kararları ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptaline ve bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, maaş ve diğer mali sosyal haklarından uğradığı kayıplarının fazlaya dair kısmı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL'sinin ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açılmış ise de, dava dilekçesinin konu kısmında tek bir işlemin iptali istenildiği netice-i talep kısmında ise birden fazla işlemin iptalinin istenildiği bu haliyle dava dilekçesinin konu ve sonuç kısmında uyumsuzluk olduğu,

netice-i talep kısmında iptali istenilen işlemlerin tarihlerine yer verilmediği, dava dilekçesinde yer alan "sosyal ve mali haklar" ifadesi ile kastedilenin açık bir şekilde ortaya konulmadığı, şayet söz konusu talep ödenmemiş maaşlardan bağımsız bir talep ise bunların neler olduğuna ilişkin bir belirleme yapılmadığı, dilekçe içeriğinde diğer maddi zarardan söz edildiği ve yine bunların neler olduğuna ilişkin belirleme yapılmadığı, yine dilekçe içeriğinde manevi zarara uğranıldığının belirtildiği buna ilişkin ise bir miktar belirtilmediği anlaşıldığından,

dilekçe 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun yukarıda belirtilen 3. maddesine uygun bulunmamaktadır.