Danıştay 5. Daire E.2023/15973 K.2023/10949

İstanbul Anadolu Adliyesinde Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapan davacı ... tarafından, Viranşehir ilçesinde görev yaptığı döneme ilişkin Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcısı tarafından hakkında 2017-2019 dönemine dair düzenlenen derece terfi sicil fişinin iptaline karar verilmesi istemiyle Hakimler ve Savcılar Kuruluna karşı açılan davada verilen İzmir 4. İdare Mahkemesinin 04/05/2023 tarih ve E:2022/2460, K:2023/920 sayılı ve Bursa 2. İdare Mahkemesinin 01/08/2023 tarih ve E:2023/799, K:2023/968 sayılı davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki” başlıklı 33. maddesinin 4. fıkrasında, "Özel kanunlardaki hükümler saklı kalmak kaydıyla, hâkim ve savcıların mali ve sosyal haklarına ve sicillerine ilişkin konularla, müfettiş hal kâğıtlarına karşı açacakları ve idare mahkemelerinin görevine giren davalarda yetkili mahkeme, hâkim veya savcının görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesine en yakın bölge idare mahkemesinin bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.

Uyuşmazlığın, davacı hakkında düzenlenen derece terfi sicil fişine ilişkin olması nedeniyle; davanın görüm ve çözümünde özel yetki hükmünün uygulanması ile dava açma tarihi itibarıyla davacının görev yaptığı yerin dikkate alınması gerekmekte olup, buna göre ilgilisinin dava açma tarihinde görev yaptığı İstanbul İli'nin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu İstanbul Bölge İdare Mahkemesine en yakın bölge idare mahkemesinin Bursa Bölge İdare Mahkemesi olması karşısında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünün Bursa İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu sonucuna varılmıştır.