Danıştay 5. Daire E.2023/16312 K.2023/11988

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir geçerli sebebe ve somut delillere dayanmayan, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen işlemin Anayasa'ya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne aykırı olduğu, kimsenin talimatı olmadan, ülke kanunlarına uygun kurulan ve faaliyet gösteren bir banka olmasına güvenerek ve faizsiz bir banka olması nedeniyle Bank Asya'da hesap açtığı, yine Bank Asya’nın mobil uygulamasının diğer katılım bankalarının mobil uygulamaları ile mukayese edildiğinde daha kolay ve basit olmasının da bu bankayı tercih etmesine neden olduğu,

olağan bankacılık işlemlerinde hukuka aykırı ve suç teşkil edebilecek bir unsur bulunmadığı, Bank Asya dışında birçok bankada hesabının bulunduğu, hesap ekstreleri incelendiğinde tamamen kendi finansal ihtiyaçları kapsamında harcamalar yaptığının, bankayı kurtarma ve hesapta para tutmak gibi bir amacının söz konusu olmadığının görüleceği, gizli olan MGK kararlarının kamu görevinden çıkarma işlemine dayanak olarak gösterilemeyeceği, çocuklarının FETÖ/PDY’ye müzahir öğretim kurumunda kaydının bulunduğuna ilişkin tespitin kararda gerekçe yapılmasının kabul edilemeyeceği, çalışma ve seyahat özgürlüklerinin, adil yargılanma hakkının,

mülkiyet hakkının, aile hayatına ve özel hayata saygı hakkının, etkili bir başvuru yolu hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, ByLock sistemine girdiğinin ve bu sistemi kullandığının, User-ID, şifre ve grup elemanlarını içerir ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ve CGNAT kayıtlarını içeren belgeler ile kesin olarak kanıtlanmasının zorunlu olduğu, Cihan Medya'ya ilişkin ödeme belgelerinin kararda belirtilmediği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdari Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Öte yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, …Ağır Ceza Mahkemesinin E: …sayılı dosyasında davacının terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmiş ise de.

UYAP kayıtlarının incelenmesinden, anılan mahkeme kararının Yargıtay …Ceza Dairesinin …tarih, E:…, K:…sayılı kararı ile "...Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin Kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği,

Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla sanıklar S.K., Y.Ş., N.Y., E.Y.Ş., A.O.K. ve sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi ve kasta dayalı kusurun ağırlığı bağlamında, sanıkların örgütteki konumu, kaldıkları süre, faaliyetlerinin önem ve yoğunluğu ile faaliyet alanı göz önünde bulundurularak dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun adil bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıklar N.Y., H.K., Y.Ş., H.T., A.O.K.

Ç.Ç., E.Y.Ş., Mustafa Yıldız, A.B. ve O.G. ile ilgili olarak teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek, diğer sanıklar yönünden asgari hadden ayrılmayı gerektiren bir sebep bulunmadığı halde teşdiden uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,..." gerekçesiyle bozulduğu, bozma kararı sonrasında …Ağır Ceza Mahkemesinin E: …sayılı dosyası üzerinden yargılamanın devam ettiği, dolayısıyla davacının anılan suçtan mahkumiyet kararının kesinleşmediği anlaşıldığından, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.

Bununla birlikte, İdare Mahkemesince davacı hakkındaki mahkumiyet hükmünün değil, söz konusu Ceza Mahkemesi kararında yer alan delillerin dikkate alınması ve Yargıtay bozma kararının davacının örgütle iltisak ve irtibatı yönünden hukuki durumunda bir değişiklik yaratmadığı dikkate alındığında, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması sırasında elde edilen deliller ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.