Danıştay 5. Daire E.2023/16504 K.2023/15649

Kocaeli ili, Gölcük Deniz Ana Üs Komutanlığı emrinde astsubay kıdemli başçavuş olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin, Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada Kocaeli 2. İdare Mahkemesinin 28/04/2021 tarih ve E:2020/1288, K:2021/546 sayılı ret kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 2. İdare Dava Dairesinin 20/04/2022 tarih ve E:2021/2885, K:2022/997 sayılı kararı ile iptali üzerine kamu görevine iade edilmesi sonrasında,

kamu görevinden çıkarma işlemi nedeniyle kendisine ait olan evi 2021 yılı Mayıs ayında satmak zorunda kalması sebebiyle evin satış tarihindeki değeri ile bu tarihteki değer farkı nedeniyle uğranılan maddi kaybın bilirkişi raporundan sonra ıslah edilmek üzere şimdilik 500,00-TL ödenmesi ve uğranılan manevi zararlar karşılığı 650.000,00-TL manevi tazminatın kamu görevinden çıkarıldığı 10/09/2020 tarihinden ödeme tarihine kadar işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi taleplerinin zımnen reddine dair işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada,

Kocaeli 1. İdare Mahkemesi ve Adana 2. İdare Mahkemelerinin kararları sonucunda anılan Mahkemeler arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ''Askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin 1. fıkrasında; bu maddenin; Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanacağı; (Ek cümle: 30/06/2022-7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun'un 36/a maddesinde; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili İdare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, davanın açıldığı tarih itibariyle davacının Hatay İskenderun Deniz Üs Komutanlığı emrinde görev yaptığı görülmektedir.

Buna göre, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36/a maddesi uyarınca zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili mahkeme Kocaeli İdare Mahkemesi ise de, kamu düzenine ilişkin olan yetki hususunda 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/C maddesinin 1. fıkrasına getirilen ve 30/06/2022 tarihinde yürürlüğe giren hüküm ile askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğunun düzenlenmesi,

işbu uyuşmazlığın anılan Kanun'un 20/C maddesi kapsamında bulunması ve maddede belirtilen "ilgilinin görev yaptığı yer" ibaresinden "son görev yapılan yerin" anlaşılmasının gerektiği dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının son görev yaptığı Hatay ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerde olan Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.