Danıştay 5. Daire E.2023/1680 K.2023/831

Dava konusu istem: Polis olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile en az irtibat derecesinde bağının olduğu anlaşıldığından, dava konusu Komisyon kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Anılan karara karşı davacı tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun reddi yönündeki … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davacıya 03/12/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, temyiz başvurusunun ise otuz günlük süre sona erdikten sonra 14/10/2022 tarihinde kayda giren dilekçe ile yapıldığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrası ile 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; ikamet adresinin tebligatın yapıldığı 03/12/2021 tarihinden önce değiştiği ve yeni adresini Nüfus Müdürlüğüne bildirdiği, buna rağmen kararın eski adresine tebliğ edildiği, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin E:…, K:… sayılı kararından E-Devlet üzerinden haberdar olduğu, tebligat usulsüz olduğundan, temyiz süresinin kararı öğrendiği günden başlaması gerektiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuk ve usule uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Polis olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvuru, Komisyonun 25/12/2018 tarih ve ... sayılı işlemi ile reddedilmiştir.

Anılan işlemin iptali istemiyle açılan davanın ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddi üzerine davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmiştir.

Söz konusu karar, davacının istinaf yoluna başvuru dilekçesinde belirttiği "… Mah. … Sok. No:… İç Kapı No:… …/…" adresine tebligata çıkarılmış ve tebligat alındısının üzerine "Muhatap adresinin kapalı olması sebebiyle en yakın komşu ...'den sorulmuş, muhatabın çarşıya gittiği sözlü beyan edilmiş, imzadan imtina edilmiştir. Tebligat … Mahalle Muhtarı imzasına teslim edilmiş olup, 2 nolu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırılmıştır. Ayrıca en yakın komşu ...'ye haber verilmiştir." notu düşülerek tebliğ evrakı bu adresin bağlı olduğu mahalle muhtarına 03/12/2021 tarihinde teslim edilmiştir.

Davacı tarafından 14/10/2022 tarihinde bu karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun reddi yönündeki … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davacıya 03/12/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, otuz (30) günlük temyiz süresinin 02/01/2022 tarihinde sona erdiği, temyiz başvurusunun ise yasal süre geçirildikten sonra 14/10/2022 tarihinde yapıldığı, yasal süre geçirildikten sonra yapılan temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle incelenme olanağının bulunmadığı sonucuna varılarak temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından bu kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Bilinen adreste tebligat" başlıklı 10. maddesinin birinci fıkrasında, tebligatın tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılacağı; ikinci fıkrasında, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresinin, bilinen en son adresi olarak kabul edileceği ve tebligatın buraya yapılacağı;

aynı Kanun'un "Tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina" başlıklı 21. maddesinin birinci fıkrasında, kendisine tebligat yapılacak kimse veya Kanun mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memurunun tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim edeceği ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştıracağı,

adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildireceği, ihbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarihin tebliğ tarihi sayılacağı düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince, bilinen adrese yapılacak tebligatlarda, muhatabın adreste bulunmaması durumunda, tebliğ memurunca muhatabın o adreste oturup oturmadığının araştırılması; şayet muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış ise tebligatın çıkış merciine iade edilmesi gerekmektedir.

Kararımızın " Maddi Olay " başlıklı kısmında aktarıldığı üzere, her ne kadar 03/12/2021 tarihli tebliğ mazbatasında muhatabın çarşıda olduğuna yönelik komşusunun beyanı bulunduğu belirtilmiş ise de, davacının dava dosyasına sunmuş olduğu yerleşim yeri belgesinin incelenmesinden, MERNİS adresini 08/11/2021 tarihinde "… Mah. … Sk. Kapı No:… … / …" olarak değiştirdiği ve UYAP kayıtlarının da bu bilgiyi doğruladığı anlaşıldığından, davacıya yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu durumda, davacıya yapılan tebligatın usulsüz olması ve davacının Bölge İdare Mahkemesi kararını öğrendiğini belirttiği 08/10/2022 tarihini izleyen 30 günlük temyiz süresi içerisinde 14/10/2022 tarihinde temyiz yoluna başvurmuş olması karşısında ''temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi" yolunda verilen temyize konu kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.

Bu nedenle, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından verilen temyiz dilekçesi ile ilgili gerekli usuli işlemler tamamlandıktan sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.