Danıştay 5. Daire E.2023/17224 K.2023/13067

İstemin Özeti

675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan maddi haklarının kamu görevinden çıkarma tarihinden itibaren işletilecek en yüksek banka mevduatı faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine, karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarma işleminin ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu, ceza hukukuna ilişkin tüm ilkelerin somut uyuşmazlığa uygulanması gerektiği, suç oluşturmadığı kesin hükümle saptanan fiillerinden dolayı sorumlu tutulamayacağı, suç ve cezaların kanunla düzenlenebileceği ve geçmişe yürütülemeyeceği, irtibat ve iltisak kavramlarının belirli ve öngörülebilir nitelikte olmadığı, Bank Asya hesap hareketlerinin yasal olduğu, Kimse Yok Mu derneğine yapılan bağışın örgütlenme özgürlüğü kapsamında olduğu,

sonradan elde edilen delillerin önceden tesis edilen işleme gerekçe olarak gösterilemeyeceği, mahkeme kararına gerekçe olarak alınan delillerin yasa dışı delil niteliğinde olduğu, dini sohbetlere katılmış olmanın irtibat ve iltisak kapsamında değerlendirilemeyeceği, aynı eylemler ya da suçlamalar nedeniyle iki ayrı yargılama yapılamayacağı, örgüte müzahir kurumda olan çalışma kaydının çalışma hürriyeti kapsamında olduğu, ByLock programının münhasıran örgüt mensuplarınca kullanılmadığı, ByLock programına ilişkin verilerin yasa dışı delil niteliğinde olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, yasa dışı herhangi bir fiilinin bulunmadığı,

sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, Anayasada ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.