Danıştay 5. Daire E.2023/17566 K.2023/14833

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca ve İdare Mahkemesince Devlete sadakat yükümlülüğüne riayet etmediğine ilişkin somut bir gerekçe ortaya konulmadığı, 672 sayılı KHK ile idari soruşturma veya adli soruşturma yahut kovuşturma yapılmaksızın ve savunma hakkı tanınmaksızın bir daha kamu hizmetinde bulunamayacak şekilde kamu görevinden çıkarma cezası verildiği, bu durumun geçici bir tedbir olmayıp kalıcı bir durum olduğu, hukuken geçerli olmaması gereken ByLock kullanımına ilişkin delil üzerinden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu,

yasal bir sendikaya üye olmasının kamu görevinden çıkarılmaya gerekçe yapılamayacağı, bir kamu görevlisinin herhangi bir basın kuruluşuna abone olmasından dolayı mevcut hukuk düzeninde asla bir yaptırıma tabi olamayacağı, aksi durumun Anayasa‘nın 25., 26. ve 28. maddelerinin açıkça ihlali anlamına geleceği, Devletin izin verdiği bir eğitim kurumuna çocuğunu gönderen ve kamu görevlisi olan birisinin bu nedenle kamu görevinden çıkarılmasının mümkün olmadığı, ceza davasının derdest olduğu,

hukuk devleti, hukuki güvenlik, kanunsuz suç ve ceza olmaz, kanunların geçmişe yürümezliği, kanun önünde eşitlik ilkelerinin ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdari Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

"...Bylock ID eşleştirme çalışmaları sonucu sanığın ... ID numarası ile bylock programını kullandığı tespit edilmiş, bylock tespit ve değerlendirme tutanağı mahkememize gönderilmiştir.

Bylock tespit ve değerlendirme tutanağında " kullanıcı adı kısmında garip 38 , şifre kısmında garip1978 yazdığı, ID e bağlı yazışmalar incelendiğinde şahsa diğer kullanıcıların ... bey şeklinde hitap ettiği, içerik yazışmalarında FETÖ/PDY örgütü faaliyeti çerçevesinde yazışma ve maillerin bulunduğu, Şahsın bylock içeriklerinde kişi listesinde bulunan ... ID numaralı G.

G. isimli kişi ile görüşmelerinin bulunduğu, 28/01/2016 tarihli görüşmede şahsın (... abi siz benim yerime vekil olarak kayseriye inka toplantısı için gidebilirmisiniz) mesaj yazdığı , ... ID numaralı G.G.'nün bylock içerikleri incelendiğinde ... ID numaralı G.G.'nün ... ID numaralı bylock kullanıcısına (...'ı göndermek istiyorum) şeklende mesaj yazdığının görüldüğü, ayrıca yine ... ID numaralı mesaj içeriklerinde ( 15/12/2016 tarihli inka gündemimiz..

Konulu mailde özellikle ... abinin sorumluluğunda sosyal hizmetlere sohbet verilmesi.. Bu önemli.. ) şeklinde mail içeriğinin bulunduğu , ...'ın Nevşehir Sosyal Hizmetler merkezinde görev yaptığı tespit edilmiştir.

Sanık İl emniyet Müdürlüğünde müdafi eşliğinde verdiği ifadesinde : Telefonuna memurlar derneğinde tahminen 2012-2013 yıllarında tanışmış olduğu G.G.'nün bundan sonra bu program üzerinden görüşeceğiz diyerek bylock programı kurduğunu, bir yada iki kez gelen mesajları kontrol ettiğini ancak kimseye mesaj yazmadığını , bylock listesindeki kişileri hatırlamadığını, garip38 kullanıcı adının kendisine ait olduğunu , ... şifresini de kendisinin kullandığını beyan etmiş, yine Sanık Savcılıkta müdafi eşliğinde verdiği ifadesinde ByLock kullanıcılığı ile ilgili KOM Şubede verdiği bilgilerin doğru olduğunu ,

bylock programına bir kere giriş yaptığını ,kimseye mesaj göndermediğini bylock programını G.G.'nün yüklediğini beyan etmiştir..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.