Danıştay 5. Daire E.2023/17684 K.2023/13073

İstemin Özeti

677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Herhangi bir gerekçe gösterilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, savunma hakkı tanınmadığı, istinaf isteminin gerekçesiz olarak reddedildiği, örgüt ile irtibat ve iltisakın nasıl gerçekleştiğinin açıklanmadığı, yasa dışı herhangi bir fiilinin olmadığı, sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, ByLock programına ilişkin verilerin yasa dışı delil niteliğinde olduğu, bu programı salt örgütsel saiklerle kullandığının kesin olarak tespit edilemediği, Bank Asya hesap hareketlerinin talimat doğrultusunda olmadığı,

faiz konusundaki hassasiyetinden dolayı Bank Asya'yı tercih ettiği, hakkında verilen tanık beyanını destekleyen herhangi bir somut delilin bulunmadığı, örgüte müzahir kurumda olan çalışma kaydının irtibat ve iltisak kapsamında değerlendirilemeyeceği, Cihan Medya A.Ş.'ye yapılan ödemenin gazete aboneliğinden kaynaklandığı, suç ve cezaların kanunla düzenlenebileceği ve geçmişe yürütülemeyeceği, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, Anayasada ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.