Danıştay 5. Daire E.2023/17810 K.2023/16806

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Yargılama aşamasında hakkında verilen kararların ve dava konusu işlemin dayanağına ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin birçok yönden Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne, Anayasa'ya, mevzuata, hukuka ve hakkaniyet ilkesine aykırı olduğu, Anayasa'nın 129/2. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadığı, hakkında somut delil ortaya konulmadan kamu görevinden çıkarıldığı, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkına müdahale edildiği,

adil yargılanma hakkının, mahkemeye erişim hakkının, çalışma hakkının, emeklilik hakkının, mülkiyet hakkının, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin, çelişmeli yargılama ilkesinin, silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiği, masumiyet karinesinin yok sayıldığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile hiçbir bağının olmadığı, ByLock verilerinin yer aldığı tespit ve değerlendirme tutanağında isimleri olan kişilerin tanık olarak dinlenilmediği, eksik araştırma yapıldığı, ... kod adlı gizli tanıktan elde edilen verilerin fişleme niteliğinde olduğu, gerçeği yansıtmadığı, suç işleme kastının bulunmadığı,

Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği belirtilerek, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Anayasa'ya aykırı olduğu ve itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan; "...Sanığın (davacının) kullanmış olduğu... numaralı GSM hattına ilişkin Bylock tespit ve değerlendirme tutanağı içeriğine göre; kullanıcı ID'sinin '...', kullanıcı adının '...', şifresinin '...' olduğu, ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.