Danıştay 5. Daire E.2023/17953 K.2023/13883

Dava konusu istem: ... İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaşlarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının, idari ve adli soruşturmalardaki beyanları, hakkında yürütülen idari ve adli soruşturma ve idareye sunmuş olduğu savunması ile dosya içeriğindeki diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, yürütmekle sorumlu olduğu kamu görevinin önem ve hassasiyeti dikkate alındığında, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olduğu sonucuna varıldığından, kamu görevinden çıkarılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı kanaat ve sonucuna varılmıştır. Açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararıyla, davacının istinaf isteminin reddine ilişkin Dairelerinin kararının 04/06/2023 tarihinde usulüne uygun olarak davacı vekiline tebliğ edildiği, 30 günlük temyiz başvuru süresinin 04/07/2023 tarihinde sona erdiği, incelemeye konu temyiz başvurusunun ise 05/07/2023 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile yapıldığı, bu durumda 30 günlük yasal süre geçirilerek yapıldığı anlaşılan temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı belirtilerek, davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vekil ile takip edilen işlerde vekile yapılacak tebligatların resmi çalışma gün ve saatleri içinde yapılması gerektiği, istinaf başvurusunun reddine dair kararın elektronik adresine 30/05/2023 tarihinde ulaştığı, bu tarihi izleyen beşinci gün sonu olan 04/06/2023 tarihinin ise pazar gününe denk geldiği, dolayısıyla tebligat tarihinin pazar gününü izleyen gün olarak kabul edilmesi gerektiği, bu yönde verilmiş pek çok yüksek mahkeme kararı olduğu ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.