Danıştay 5. Daire E.2023/18134 K.2023/14957

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin...tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında hiçbir somut delil ve gerekçe gösterilmeksizin kamu görevinden çıkarıldığı, darbe teşebbüsü gecesi babalık izninde olduğu, evinde bulunan CD'yi kızının yalnızca bir dönem gittiği ve sonrasında kapatılan Körfez Dershanenin dağıtmış olduğu, HTS kayıtlarının bir delil değerinin olmadığı, görüşmüş olduğu kişinin polis memuru olarak görev yapan iş arkadaşı olduğu, Garson kod adlı gizli tanıktan elde edilen SD kart içindeki verilerin doğruluğunun kesin olmadığı ve hükme esas alınamayacağı, dava konusu işlemin yetki, şekil, konu ve maksat unsurları yönünden de hukuka aykırı olduğu,

savunma hakkı tanınmadan işlem tesis edildiği iddia edilmektedir. Ayrıca, davacı tarafından dava konusu işlemin dayanağı olan 672 sayılı KHK'nın 1. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu ve iptali için Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması talep edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde, Anayasa'ya aykırılık iddiası ise ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.