Danıştay 5. Daire E.2023/18138 K.2023/16334

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle koruma altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği, para yatırdığı dönem yasal olan Bank Asya ile çalışmasının ve olağan bankacılık işlemlerinin suç olarak kabul edilemeyeceği, ByLock programının örgütün haberleşme ağı olduğuna dair bir bilgisinin olmadığı, hakkında yapılan kodlamanın yanlış ve kabul edilemez olduğu,

OHAL KHK'larının Anayasa'ya ve uluslararası hukuka aykırı olduğu ve ancak olağanüstü halin gerekli kıldığı konularda çıkarılabileceği, adil yargılanma hakkının, mülkiyet hakkının, aile hayatına ve özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği, suç ve cezaların geriye yürümezliği, suç ve cezaların kanuniliği ve masumiyet karinesi ilkelerine aykırı hareket edildiği, eksik ve yetersiz bir inceleme ile karar verildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve davacının Anayasaya aykırılık itirazı ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Sanığa ait olan ve dosyaya sunulan ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı incelendiğinde.

ID numarasının "...", kullanıcı adının "...", şifresinin "...", kendisinin eklediği ve kendisini ekleyen arkadaşlarının olduğu, arkadaş listesinde sanığa sohbet verdiğini ve sanıkta ByLock programı olduğunu belirten R.Ü. ile sanığın savunmasında ... olarak bildiğini söylediği ve sanık hakkında soruşturma aşamasında beyanı bulunan, sanığın üstü konumunda olup ona ByLock programını yüklediğini söyleyen ve ID'yi ekleyen kullanıcılar tarafından 'İbrahim' ismi verilerek A.Ö'ye ait hattı kullandığı değerlendirilen İ.Ö'nün de bulunduğu,

ayrıca mahkememizce FETÖ/PDY üyeliğinden yargılanıp haklarında mahkumiyet hükmü kurulan N.E. (...E....K. sayılı dosyamızda), H.A. (... E. ...

K. sayılı dosyamızda) isimli kişilerin bulunduğu, gelen ve giden aramaların olduğu, sanığın ByLock kullandığını ikrar etmesinin yanı sıra Tokat Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Müdürlüğünün raporu, BTK IP kayıtları ve ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ile tanık R.Ü.'nün; "...İ.Ö. beni 2014 Temmuz-Ağustos döneminde ... ile tanıştırdı.

Kendisiyle tanıştığımda ByLock sohbet programı yüklüydü..." ve İ.Ö.'nün de soruşturma aşamasında; "...ByLock'u ...'a ben yükledim..." şeklindeki beyanları neticesinde sanığın ByLock kullanıcısı olduğunun doğrulanması ..." ile "...Örgütün maddi yönden kalesi konumunda olup, ayakta durmasını sağlayan, üyelerden toplanan himmet ve bursların banka filtresinden geçirilerek aklandığı,

2014 yılının Ocak Şubat aylarında zora gireceği haberleri sonrasında örgüt lideri Fetullah Gülen'in kurtarılması amacıyla herkesin mevduatlarını yatırarak yardım talimatını verdiği örgüte müzahir banka olan Bank Asya'da 04/10/2011 tarihinde açılmış hesabının bulunması,

bu hesaba bankanın zor durumdan kurtulması ve örgüt lideri Fetullah Gülen'in talimatıyla para yatırdığını kabul etmese dahi dosya içerisindeki belgelerden de anlaşılacağı üzere 05/02/2014, 12/02/2014 ve 20/06/2014 tarihlerinde sırasıyla 36.553 TL, 44.491 TL, 44.740 TL yatırmak suretiyle katılım hesabı açtığı ve hesabına havale yaptığı, döviz alım/satım, hurda altın alım şeklinde işlemler yaptığı ve bu şekilde örgüt liderinin talimatından sonra önemli miktarda değişiklik olacak şekilde hesabında 2013 Aralık ayında 30.081 TL, 2014 Ocak ayında 36.322 TL, Şubat ayında 46.952 TL, Mart ayında 47.014 TL, Nisan ayında 50.232 TL,

Mayıs ayında 48.579 TL, Haziran ayında 51.348, 2015 Mart ayında 64.720 TL, Haziran ayında 67.975 TL, Eylül ayında 78.452 TL aralık ayında 576 TL...bulunması.." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.