Danıştay 5. Daire E.2023/18365 K.2023/14498

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Somut bir gerekçe sunulmadan, soruşturma açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, hiçbir organın kaynağını Anayasadan almadığı bir devlet yetkisini kullanamayacağı, OHAL döneminde sadece durumun gerektirdiği türden geçici tedbirler alınabileceği, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, ByLock’un münhasıran FETÖ/PDY terör örgütü üyeleri tarafından kullanılmadığı, dijital platformda dağıtılan bir program olduğu,

kanuna aykırı olarak elde edilen bulguların hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, ByLock programına ilişkin hard disk ve flaş belleğin bir örneğinin kendisine verilmemesi neticesinde çelişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiği, hakkındaki fişleme bilgisinin hukuka aykırı olduğu,

somut verilerle desteklenmeyen üst amir kanaatinin gerekçe olarak gösterilemeyeceği, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, mahkemeye erişim hakkı, savunma hakkı, bağımsız ve tarafsız mahkeme önünde yargılanma hakkı, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı, mülkiyet hakkı gibi haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi:Tuba Çelik Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.