Danıştay 5. Daire E.2023/1846 K.2023/1802

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava dosyasında davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat, iltisakının veya mensubiyetinin bulunduğunun değerlendirilmesini sağlayacak nitelikte yeterli bilgi olduğu ve davacı hakkında "Silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan dolayı yapılan ceza yargılaması neticesinde, … Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla mahkumiyet kararı verildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (D) bendinin 1. fıkrası uyarınca rütbesinin geri alınmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti:. Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde,. Ceza Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında yer alan; "...

Sanığın ardışık arama konusu olan aramalarında 17 saniye, 16 saniye, 50 saniye, 17 saniye, 91 saniye, 34 saniye, 49 saniye ve 29 saniye şeklinde arama görüşmelerinin de tespit edildiği,sanığın bizzat kendisinin kullandığı telefon hattında Fetö/Pdy silahlı terör örgütü üyeleri tarafından arandığında görüşme yaparak bu olayda bilgi sahibi olduğu ,sanığın asker olan şahıslar B. M., S.O., B.A., E.S., A.

Ş ve H.T ile örgüt mensuplarına has olan ardışık arama usulü ile aranmış olduğu, sanığın ardışık arandığı asker şahıslar ile ilgili yapılan araştırmada da B.M., S.O., E.S., H.T haklarında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iddianame düzenlendiği, B.A hakkında ise Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Fetö/Pdy silahlı terör örgütü üyeliği kapsamında iddianame düzenlendiği, dolayısıyla sanığın örgüt üyeliği hususunda herhangi bir tereddütü bulunmadığı..." tespitleri dikkate alındığında davacının FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün kendi hiyerarşisinde belirlediği "Tedbir" olarak adlandırılan gizlilik kurallarını uyguladığı,

bu kurallar çerçevesinde örgüt üyesi olan askeri personel ile örgütsel faaliyetler kapsamında irtibatı olan sivil imam olarak tabir edilen şahıslar tarafından sabit/ankesörlü telefon hatlar üzerinden davacı ile irtibat kurulduğu ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun reddine Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Rütbe ve buna bağlı hakların geri alınması işlemi ile masumiyet karinesinin ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, hukuka aykırı olan Mahkeme kararının bozulması gerektiği iddia edilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Astsubay olarak görev yapmakta iken emekli olan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 35/D-1. maddesi uyarınca rütbesinin geri alınmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek kararlar arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır.

Bu durumda, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen kararın temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.