Danıştay 5. Daire E.2023/18776 K.2023/12766

Dava konusu istem: 1. Sınıf Emniyet Müdürü olarak görev yapmakta iken emekli olan davacı tarafından, olağanüstü hal kapsamında 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile rütbesinin ve buna bağlı haklarının geri alınması üzerine OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan özlük haklarının iadesi ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararıyla "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan hapis cezasıyla cezalandırıldığı ve anılan cezanın kanun yolları aşamalarında onanmak suretiyle kesinleştiğinin görüldüğü belirtilmiş ve dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki mevcut bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu anlaşıldığından rütbesinin geri alınmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine Danıştay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bölge İdare Mahkemesince hukuka aykırı olarak karar verildiği, anılan kararda temyiz kanun yolunun açık olduğunun belirtildiği, kanun yolu süresinin yanlış gösterilmesinin Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan mahkemeye erişim hakkı ve adil yargılanma hakkını ihlal edeceği, savunma hakkı tanınmadan rütbesinin geri alındığı, sonuçları itibariyle olağanüstü hal süresini aşan ve genel idari düzenleme sonucu doğan işlem ile ölçülülük ilkesinin ihlal edildiği, söz konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu,

kimsenin işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamayacağı, Anayasa Mahkemesinin yerleşik içtihatları kapsamında kazanılmış haklarının ihlal edildiği, gizli tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağı, Kimse Yok Mu Derneğine sms göndermesinin mahkûmiyetine gerekçe yapılmasının adil olmadığı, usulüne uygun bir disiplin soruşturması yapılmadığı, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, suçta ve cezada kanunilik ilkesi, savunma hakkı gibi Anayasa ve AİHS ile güvence altına alınan haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşılan dava konusu uyuşmazlık hakkında temyiz incelemesi yapılmasına olanak bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen 28/03/2023 tarihli istinaf başvurusunun reddine dair karara yönelik temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

1. Sınıf Emniyet Müdürü olarak görev yapmakta iken emekli olan davacı tarafından, olağanüstü hal kapsamında 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile rütbesinin geri alınması üzerine rütbesinin ve buna bağlı haklarının iadesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan özlük haklarının iadesi ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek konular arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır.

Bu durumda, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen kararın temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.