Danıştay 5. Daire E.2023/1902 K.2023/5444

İstemin Özeti

670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock programına ilişkin yazışma içeriklerinin bulunmadığı, darbe girişimine iştirak etmediği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

"...bylock tespit edilen … numaralı GSM hattına ilişkin IP trafiğinin getirtildiği, buna göre sanığın bylock programını kullandığı, bylock hedef IP'lerine … numaralı GSM hattıyla 12.08.2014-04/02/2015 tarihleri arasında … … … … … … … imei numaralı telefon cihazıyla Gönen, Isparta ve Dinar baz istasyonları vasıtasıyla 26.480 defa bağlantı sağladığı, GSM hattı-telefon cihazı kullanım dökümlerine göre … numaralı GSM hattının … … … … … … … imei numaralı telefon cihazıyla 17/03/2014-18/08/2016 tarihleri arasında birlikte kullanıldığı, bu dönem aralığında görüşülenlerin sanığın tanıdıkları olduğu,

bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre sanığın bylock kullanıcı adının … şifresinin de thanks. olduğu, bylock programına giriş veri sayısının hepsinin tespit edilemediği ancak 54 adet girişe ilişkin log kaydının, 84 adet alınan mesaj, 15 adet gönderilen mesaj sayısına ilişkin veri tespit edilebildiği, sanığı ekleyenlerin adın soyadının sesli harfleri çıkarılmak suretiyle YsnSnn ve.

Bey adıyla ekledikleri..." tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılması gerekmekte ise de davacı tarafından temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin yatırıldığı anlaşıldığından temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerine bırakılmasına,