Danıştay 5. Daire E.2023/19163 K.2023/15816

İstemin Özeti

701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, hakkında somut bilgi ve belge bulunmadan kamu görevinden çıkarıldığı, hakkında ceza yargılamasının devam ettiği, bu yargılamanın neticesinin bekletilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''...Tanık M.G. mahkemede; "Sanığı 2013 yılında Doğubeyazıt ilçesinde ücretli öğretmenlik yaptığım dönemden tanırım. Ben o dönemde sohbet yapıyordum. Sanıkla çok fazla aynı ortamda bulunmadık. Sanığın bir kaç defa sohbete M.A. vesilesi ile katıldığını biliyorum. Sanık benim devamlı görüştüğüm bir kişi değildir. Benim yapmış olduğum sohbetlere sanık katılmıştır. Sohbetlerde risaliye külliyatından ders yapıyorduk, namaz kılıyorduk. M.A. polis memuruydu. Benim sohbet yaptığım guruptaki kişiler polis memuruydu. Sanığı ve diğer polis memurlarını toparlayan kişiler M.O. ve M.A.'dı." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tanık B.G. mahkemede;" Ben en son Yozgat İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görevli polis memuru iken 672 Sayılı KHK ile ihraç oldum. Yanılmıyorsam Ankara Ağır Ceza Mahkemelerinde yargılandım. Etkin pişmanlıkta bulundum. Talimatta ismi geçen K.C.'yi tanırım. 2015-2016 tarihleri arasında aynı şubede çalıştım. K.C. ile birlikte sohbet toplantılarına katıldık. Bazen haftada bir bazen ayda bir sohbet toplantılarına gidiyorduk. Bazen benim evimde bazen de onun evinde toplanıyorduk.

Birde bazen sorgun ilçesine gidiyorduk orada öğretmen olduğunu bildiğim Yusuf isimli birisi bizimle ilgileniyordu. Üçümüzün arasında sohbet toplantısı oluyordu. Bize risale okuyordu. Asıl amacı Kuran öğretmek gibiydi ancak sonradan iş risaleye döndü. Fettullah Gülen CD'si izletmiyordu ancak kitabını okutuyordu. Ben himmet vermiyorum Kamil'in verip vermediğini bilmiyorum. Kamille Yusuf bazen bir odaya geçip baş başa görüşüyordu ancak ne görüşülüyordu bilmiyorum.

En son sohbet toplantısı 15 Temmuz'dan önce oldu. " şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tanık M.D. Mahkemede. "Beni bundan yaklaşık birkaç ay önce Niğde Emniyet Müdürlüğü'nden aradılar, ... isminde birisini sordular, ancak öğrendiğim kadarıyla bu isimde iki kişi varmış, teyit edebilmek için bana resmini atacaklardı, ancak daha sonra iletişime geçemedik, bu yüzden resim varsa resimden teşhis etmek isterim, yanlış bir şey söylemek istemiyorum. Benim tanımış olduğum ...

Erzurum Polis Meslek Yüksekokulu'ndan mezundur, 2012-2013 yıllarıydı, ben o dönemde Erzurum Atatürk Üniversitesi'nde öğrenci idim, ben örgütün öğrenci evlerinde kalıyordum, bahsettiğim ... da ara sıra bu örgütün öğrenci evlerine gelirdi, kahvaltı yapıp çıkardı, bizimle herhangi bir organizasyonu ya da faaliyeti yoktu. Ben ...'ın benim bulunduğum örgüt evine kahvaltıya gelmesi haricinde örgütle başka bir bağlantısını bilmiyorum. Ben örgüt evinde kaldığım dönemde M. Y. ve M. Ş.

K. bizim üstümüz konumundaydılar, bu kişiler polis okulu öğrencileri ile ilgilenirdi, ben ...'ın öğrencilerle ilgilendiğini belirtmemiştim, M.Y. ve M.Ş.K. için söylediklerim ... için yanlış anlaşılmış olabilir.

M.Ş.K. ile bizden farklı bir bağlantısı yoktur, çok yakın değilledir, bizim ısrarımız sonucu kısa süreli kahvaltı yapıp giderlerdi, polis okulundaki öğrencileri bu öğrenci evine kahvaltıya biz davet ederdik, ben o dönemde 1. sınıf olduğum için çok fazla görevim yoktu, ancak öğrencileri bu evlere çağırırdık, daha çok 2.sınıflar bu görevleri yerine getirirdi, ... da eve çağırdığımız öğrencilerdendi. ...'ın polis okulundan ayrıldıktan sonraki eylemlerine dair bilgim yoktur dedi. " şeklinde beyanda bulunmuştur.

Sanık aleyhine FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği kapsamında beyanlar bulunduğu, sanığın aleyhe beyanlara göre örgüt içerisinde aktif bir şekilde görev aldığı, örgüt sohbetlerine katıldığı, bu sohbetlerde örgüt elebaşı Fethullah Gülen'in kitaplarını okudukları, Fethullah Gülen'in videolarını izledikleri, ... isimli kişinin sanığın telefonuna Fetö/Pdy silahlı terör örgütü mensuplarının gizli haberleşme programı olarak kullandıkları Eagle isimli programı yüklemeye çalıştığı" tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım istemi kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına,