KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/20119 E., 2024/1477 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 21 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/20119
- Karar No
- 2024/1477
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekilleri
- 1-Hukuk Müşaviri ... 2-Hukuk Müşaviri ...
Karar Metni
443 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaşlarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:2021/1337 sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bank Asya hesabını çocuklarının okul taksitlerini ödemek için kullandığı, Ufuk Sağlık Sen adlı sendikaya mesleki çıkarları için üye olduğu, Kimse Yok Mu Derneği'ne tamamen insani amaçlarla yardımda bulunduğu, çocuklarının öğrenim gördüğü okulu son sınıf öğrencisi olmaları sebebiyle değiştiremediği, Nijerya gezisine mesleki tecrübe kazanmak amacıyla katıldığı, hakkında iddia olunan eylemlerin hiçbirisini örgütsel saiklerle yapmadığı ve bu eylemlerin örgütle bağlantılı olduğunu göstermeyeceği, hakkındaki HAGB kararının aleyhine sonuç doğurmasının mümkün olmadığı, eksik ve yetersiz bir inceleme ile karar verildiği, 675 sayılı KHK'nın Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin ve davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Danıştay 5. Daire, E. 2023/20119, K. 2024/1477, 21 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama