Danıştay 5. Daire E.2023/20167 K.2023/17014

İstemin Özeti

686 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmaksızın tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, KHK ile kamu görevinden çıkarılmasının ölçülü ve durumun gerektirdiği türden bir tedbir niteliğinde olmadığı, söz konusu kamu görevinden çıkarma işleminin tedbir niteliğinde değil ceza niteliğinde olduğu, dolayısıyla adil yargılanma hakkının tüm gereklerinin uygulanması gerektiği, Fetö/Pdy terör örgütünün 26 Mayıs 2016 tarihinden önce terör örgütü niteliğinde olmadığı,

bir yapının mahkeme kararıyla kesinleşmeden örgüt olarak nitelendirilemeyeceği, söz konusu örgütün yasal oluşum olarak kabul edildiği dönemde icra edilmiş yasal faaliyetlerin sonradan terör suçlamalarına dayanak yapılamayacağı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı için masumiyet karinesinin ve özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği, ByLock delillerinin yasa dışı delil niteliğinde olduğu, suç ve cezaların ancak kanunla ihdas edilebileceği, yürütme organı tarafından suç ve ceza konulamayacağı, bu sebeple suç ve cezaların kanuniliği ve geriye yürümezliği ilkelerinin ihlal edildiği,

ilk derece ve bölge idare mahkemesi kararına dayanak alınan bilgi, belge ve deliller kendisine tebliğ edilmeden hüküm kurulduğu için çelişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiği, sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği, irtibat ve iltisak kavramlarının kişiler bakımından öngörülebilir nitelikte olmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334.maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335.maddesinin 3.fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.