Danıştay 5. Daire E.2023/20313 K.2023/16374

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ....

İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay 5. Dairesinin 21/11/2022 tarih ve E:2022/12049, K:2022/8862 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak verilen, istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnameleriyle alınan önlemlerin tedbir niteliğinde olduğu ve geçici nitelikte olmalarından olağanüstü hal sonrasında uygulanamayacağı, OHAL KHK'ları ile ölçülülük ve orantılılık ilkesinin, suçta ve cezada kanunilik ilkesinin, masumiyet karinesinin, lekelenmeme hakkının, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının, çalışma ve mülkiyet hakkının, ayrımcılık yasağının, hukuk devleti ilkesinin ihlal edildiği,

idari işlemde yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırılıkların bulunduğu, ByLock programına ilişkin delillerin hukuka aykırı elde edildiği ve delil niteliğinde olmadığı, ByLock programını kullanmanın suç kabul edilmesinin ise ifade ve haberleşme özgürlüğünün ve özel hayatın gizliliği ilkesinin ihlalini oluşturacağı, terör örgütleri ile üyelik, irtibat veya iltisak niteliğinde herhangi bir eyleminin bulunmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.