Danıştay 5. Daire E.2023/20727 K.2023/16313

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle koruma altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği, OHAL Kanun Hükmünde Kararnameleri'nin Anayasa'ya aykırı olduğu, OHAL KHK'larının geçmişe yürür şekilde uygulanamayacağı, yürürlükte bulunan yasaların suç saymadığı eylemlerin sadakat yükümlülüğüne aykırılık olarak değerlendirilemeyeceği, "iltisak" ve "irtibat" kavramlarının soyut ve muğlak olduğu, bu tespitinin idarelerce yapılamayacağı, yürütme ve yasama makamları tarafından yargı yetkisi kullanıldığı, örgütün talimatıyla ByLock kullandığına ilişkin hiçbir somut delil bulunmadığı,

ByLock indirmediği ve kullanmadığı, ByLock verilerinin hukuka aykırı delil mahiyetinde olması nedeniyle hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, Bank Asya'ya örgüt liderinin talimatı üzerine para yatırmadığı, yasal bir banka olan Bank Asya'ya para yatırmasının suç teşkil etmeyeceği, suç ve cezaların kanuniliği, masumiyet karinesi, ve suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkeleri ile adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, eksik ve yetersiz bir inceleme ile karar verildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...sanığın adına kayıtlı olan ve kendisi tarafından kullanılan...numaralı GSM hattı üzerinden ByLock haberleşme programına dahil olduğu, sanığın bu şekilde iletişim sağlamak amacı ile oluşturulmuş ByLock sistemine bu özelliğini bilerek dahil olduğu ve birçok kez kullandığı, ... numaralı GSM hattının ilk giriş tarihinin 02/11/2014 tarihi olduğu, son iletişim tarihinin ise 26/04/2015 olduğu, bu tarihler arasında 21 farklı tarihte ...

IMEI numarası ile iletişim kurduğu, kendi kullanımında bulunan GSM hattının, 01/11/2014-01/01/2017 tarihlerini kapsayan bu hususun dosyamız içerisinde mevcut 15/10/2018 tarihli bilirkişi raporu ile de sabit olduğu ..." tespitleri bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.