Danıştay 5. Daire E.2023/2076 K.2025/2221

Dava konusu istem: 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının, ... numaralı GSM hattı üzerinden 29/09/2014 tarihinden itibaren ByLock programını kendisinin kullandığının yetkili makamlarca tutanağa bağlandığı, kurumu tarafından komisyona intikal ettirilen personel bilgi dosyasında, Jandarma Genel Komutanlığının 24/01/2017 tarihli Değerlendirme Komisyonu Kararında ''Oy birliği ile Jandarma Genel Komutanlığından çıkarılması'' değerlendirmesinin bulunduğu husuları, davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasında yer alan davacının örgüt evlerinde kaldığına,

astsubaylık sınavına burada hazırlandığına ve göreve başladıktan sonra da örgütle irtibatını sürdürdüğüne yönelik tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde; davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olduğu ve başvurusunun reddine dair OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, söz konusu kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Verilen süre içinde Dairemiz kararında belirtilen eksiklikler giderilmek suretiyle mevzuat hükümlerine göre düzenlenmiş temyiz dilekçesinin dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin ikinci ve yedinci fıkraları uyarınca temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Vasi ... tarafından 16/12/2022 tarihinde imzasız ve tek nüsha olarak verilen dilekçe ile temyiz yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 03/05/2023 tarih ve E:2023/2076 sayılı kararıyla 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Temyiz dilekçesindeki imza eksikliğinin giderilmesi için kararın tebliğinden itibaren 15 (on beş) gün süre verilerek belirtilen süre içerisinde imza eksikliği tamamlanmazsa temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verileceği ihtaren bildirilmiş ve anılan karar 21/06/2023 tarihinde vasi ...'e tebliğ edilmiştir.

UYAP kayıtları üzerinden yapılan inceleme neticesinde, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "...hükümlüye vasi olarak atanan eşi ...'in vasilik görevine son verilmesine ve ibrasına, TMK'nın 419/son maddesi gereğince hükümlünün hapis hali sona erinceye kadar annesi ...'in velayeti altına konulmasına,..." karar verildiği, davacının 07/02/2024 tarihinde ... Açık Ceza İnfaz Kurumundan tahliye edildiği ve davacı üzerindeki vesayetin sona erdiği görüldüğünden, Dairemizin 16/10/2024 tarih ve E:2023/2076 sayılı kararıyla 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine ilişkin tebligatın yenilenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Dairemizin 03/05/2023 tarih ve E:2023/2076 sayılı temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararın davacı tarafından gösterilen bilinen en son adresine tebliğ edilmesine karar verilmiş ve bu karar davacıya 30/11/2024 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak temyiz dilekçesinin 16/12/2024 tarihinde dolan süresi içerisinde usulüne uygun olarak yenilenmediği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 1. fıkrasında, "Temyiz istemleri Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış dilekçeler ile yapılır.". 2. fıkrasında, "Temyiz dilekçelerinin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmesi gereklidir, düzenlenmemiş ise eksikliklerin onbeş gün içinde tamamlatılması hususu, kararı veren Danıştay veya bölge idare mahkemesince ilgiliye tebliğ olunur.

Bu sürede eksiklikler tamamlanmazsa temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına Danıştay veya bölge idare mahkemesince karar verilir.".

7. fıkrasında, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir." hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dairemizin temyiz dilekçesinin reddine ilişkin olarak verdiği kararın, davacıya 30/11/2024 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği; söz konusu kararda temyiz dilekçesinin on beş gün içerisinde usulüne uygun olarak yenilenmesi gerektiği, aksi halde temyiz isteminde bulunulmamış sayılacağı hususu da ihtar olunmasına karşın, temyiz dilekçesinin yenilenmediği görüldüğünden, Dava Dairesi kararına karşı temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmektedir.