Danıştay 5. Daire E.2023/20819 K.2023/17827

İstemin Özeti

677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında FETÖ ile irtibat ve iltisakı bulunduğuna dair hiçbir somut delil bulunmadan, savunma hakkı tanınmadan ve kişiselleştirme yapılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, idarece takdir yetkisinin yerinde kullanılmadığı, idari işlemlerin gerekçeli olması gerektiği, soyut ve tahmine dayalı Kurum kanaatinin idari işlemin dayanağı olarak gösterilemeyeceği, tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, irtibat ve iltisak kavramlarının istihbari nitelikte olduğu, tesis edilen işlemin ceza hukuku anlamında bir yaptırım niteliği taşıdığı,

söz konusu KHK'nın Anayasa'nın 121. ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddelerine göre 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulu'nda onaylanmadığı, OHAL döneminde uygulanan kamu görevinden çıkarma cezasının ceza hukuku anlamında bir ceza niteliğinde olduğu, yürütme ve yasama organlarının kişileri yargılama, suçlu ilan edip cezalandırma yetkisi olmadığı, aksi uygulamanın fonksiyon gaspına yol açacağı, OHAL KHK'sı ile tesis edilen kamu görevinden çıkarma işleminin ölçülü olmadığı, yürütme ve yasama organlarının kişileri yargılama ve suçlu ilan edip cezalandırma yetkisinin bulunmadığı,

adil yargılanma, özel hayata saygı, mülkiyet, eğitim haklarının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, ayrımcılık yasağının ve Anayasa ile uluslararası sözleşmelerde güvence altına alınan bir çok temel hakkının ihlal edildiği, hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmediği, ByLock programını kullanmadığı, tespit tutanağının ... isimli bir kişiye ait olduğu, ByLock verilerinin hukuka uygun olarak elde edilmediği ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, ... isimli gizli tanıktan elde edilen fişleme niteliğindeki verilerin hukuka aykırı olduğu, ... isimli şahsın eşi olduğu ve psikolojik rahatsızlığının bulunduğu,

baskı altında ifade verdiği, tanık ...'nin ifadesini mahkemede değiştirdiği ve kendisini tanımadığını beyan ettiği, tanıkların mahkeme huzurunda verdikleri beyanların geçerli kabul edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdari Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

"... raporda İD kullanıcı numaraları yer alan, bylock üzerinde ...'la irtibatı saptanan şahısların (15 kişi) bylock kullanıcı adı ve şifrelerinin yukarıda izah edildiği şekilde kendileriyle ilişkili şekilde oluşturuldukları, "..." kullanıcı adlı, "..." şifresinin ait olduğu profılın listede yer alan diğer kişiler gibi ...'ın bylock hesabıyla irtibatlı olduğu, hesap adındaki "..." ibaresinin şahsın doğum yılı ya da nüfusa kayıtlı il olabileceği ancak ...'ın ifadelerinde "..." nüfusuna kayıtlı kimse olmadığından bu sayının şahsın doğum yılını gösterebileceği, şahsın ifadelerinde 1977 doğumlu 6 kişinin bulunduğu,

bu altı kişinin durumlarının tespit olmasına karşın yalnız sanık ...'in bylock kaydı bulunmasına rağmen İD numarasının tespitsiz durumda olduğu, "..." ibaresinin sebebinin bilinemediği ancak "..." ibaresinin Çankırı iliyle ilgili olduğu, kullanıcı adındaki "..." ibaresinin örgüt içindeki kod adı olabileceği, bu ismin aynı zamanda doğu karadeniz illerinde yaygın bir lakap olarak kullanıldığı, tüm bu kayıtlar dolayısıyla "...

USER İD numarasının sanığa ait olduğu mahkememizce kabul edilmiştir..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.