Danıştay 5. Daire E.2023/20869 K.2023/20402

Dava konusu istem: Hava Kuvvetleri Komutanlığı emrinde kıdemli başçavuş olarak görev yapmaktayken 01/04/2016 tarihinde kendi isteğiyle emekliye ayrılan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35/D maddesi uyarınca rütbesinin geri alınmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında. Anayasa Mahkemesi'nin 12/01/2023 tarih ve 32071 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 30/06/2022 tarih ve E:2018/137, K.2022/86 sayılı kararı ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 35.maddesinin D fıkrasının iptaline karar verildiği,

Anayasa Mahkemesinin, söz konusu kuralı iptal ettiği kararında, terör örgütlerine veya Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarla iltisaklı yahut irtibatlı olduğu değerlendirilenlerin, haklarındaki isnatlara cevap verme ve bunlara karşı delil sunma imkanının tanındığı bir soruşturma süreci yürütülmeden ve bu süreç sonunda somut olgu ve olaylar çerçevesinde iddia,

savunma ve delillerin tartışılarak ulaşılan sonucun dayandığı maddi ve hukuki temelleri gösteren gerekçeler açıklanmadan yetkili mercilerce rütbelerinin alınmasına imkan tanınmasının milli güvenlik ve kamu düzeninin sağlanması amacı bakımından demokratik bir toplum düzeninin gereklerine uygun ve ölçülü olduğunun söylenemeyeceğini gerekçesine yer verildiği, öte yandan Anayasa'nın 153. maddesine göre, Anayasa Mahkemesi kararlarının yasama, yürütme ve yargı organları için bağlayıcı olduğu,

yukarıda tarih ve sayısı belirtilen söz konusu kararın, bu karardan önce açılmış bulunan ve henüz sonuçlanmamış olan tüm davalara uygulanmasının gerektiği vurgulanarak, davacının rütbesinin geri alınmasına ilişkin işlemin yasal dayanağı Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edildiğinden, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle yollamada bulunulan 1080 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nu yürürlükten kaldıran 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde; feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlandığı, 309. maddesinde; feragat ve kabulün, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, feragat ve kabulün hüküm ifade etmesinin, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı,

kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerektiği, feragat ve kabulün, kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, 310. maddesinde ise; feragat ve kabulün, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtildiği, davalı idare tarafından istinaf istemi sonrasında verilen ve 04/05/2023 tarihinde kayda giren dilekçede; harç ve yargılama giderlerine ilişkin talepleri hariç olmak üzere istinaf talebinden vazgeçtikleri bildirildiğinden, feragat nedeniyle konusu kalmayan istinaf istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NÜN DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşılan dava konusu uyuşmazlık hakkında temyiz incelemesi yapılmasına olanak bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun reddine dair karara yönelik temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dava dosyası tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Hava Kuvvetleri Komutanlığı emrinde görev yapmaktayken 01/04/2016 tarihinde kendi isteğiyle emekliye ayrılan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35/D maddesi uyarınca rütbesinin geri alınmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek konular arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır. Bu durumda, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen kararın temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.