Danıştay 5. Daire E.2023/20883 K.2024/13223

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davalının İddialarının Özeti: 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35. maddesi uyarınca kamu personelinin kamu görevinden çıkarılabilmesi için terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğunun değerlendirilmesinin yeterli olduğu, bu konuda idarelere geniş takdir yetkisi verildiği, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davacının Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...

Düşüncesi : Dosyanın incelenmesinden, davalı idare tarafından davacının çocuğunun FETÖ/PDY ile irtibat ve/veya iltisakı olduğu gerekçesiyle kapatılan okulda eğitim kaydının olduğu, davacının Bank Asya hesabının ve kredi kartının olduğu, davacının kardeşine ilişkin tespitler bulunduğu hususlarının davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisakını ortaya koyduğu belirtilmesine karşın İdare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesince anılan delil ve tespitler yönünden bir değerlendirmede bulunulmadığı görülmüştür.

Davacının kamu görevinden çıkarılmasının sebep unsuru olarak dosyaya sunulan delil ve tespitlerin bir kısmı hakkında iltisak ve irtibat kavramları yönünden irdeleme ve değerlendirme yapılmadan verilen hüküm İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 24. maddesinin (e) fıkrasına, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının bir unsuru olan gerekçeli karar hakkına aykırılık teşkil etmektedir.

Bu itibarla, anılan delil ve tespitler yönünden bir değerlendirmede bulunulmaksızın, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yönündeki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının eksik inceleme nedeniyle yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.